Решение № 2-1461/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1338/2023~М-379/2023

Дело № 2-1461/2025

УИД 74RS0038-01-2023-000451-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать сумму задолженности в размере 55967,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1879,02 руб.

В качестве обоснования иска указано, что ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДАТА заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства с лимитом кредитования в размере 35000 руб. под 42% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не выполняет. ДАТА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Филберт».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена. Представила заявление о применении срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА ФИО1(заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства с лимитом кредитования в размере 35000 руб. под 42% годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит путем перечисления на его банковский счет. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

ДАТА по договору уступки прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДАТА4 года, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженность по кредитному договору от ДАТА составляет 55967,13 руб., в том числе основной долг 55967,13 руб.

Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Разрешая ходатайство ответчик о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДАТА ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредиту в сумме 55967,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 939,51 руб.

Судебный приказ был отменен ДАТА, настоящий иск был подан в суд ДАТА.

Между тем, как следует из представленного истцом расчета, задолженность по настоящему иску определена по состоянию на ДАТА, и составила 55 697 рублей 13 копеек, при этом подлежащий возврату основной долг сформирован по состоянию на ДАТА. Однако, с учетом невнесения клиентом ежемесячных платежей, срок исковой давности для предъявления требований в судебном порядке истекал ДАТА, то есть с даты выставления всего долга как просроченного.

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТАг. в размере 55967,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1879,02 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий