Решение № 2-295/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-295/2023

Дело № 2-295/2023

УИД 60RS0002-01-2023-000430-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 10 июля 2023 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 395 210 руб., 30 коп. из которых: сумма основного долга 122 395 руб. 50 коп, сумма процентов 272 814 руб., 80 коп.., в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК « ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении договора микрозайма», «Условий договора микрозайма», а также заявки, по условиям которых Общество передало ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 153 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 39 % в год. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 действующего на основании решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2018 по делу А-56-80911/2017 на основании договора уступки права-требования(цессии) № от 6 марта 2020 года передал ООО «Верум» права и обязанности по договору займа с ФИО2, о чем он был извещен путем направления письменного уведомления по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 права и обязанности по договору займа с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ приказ мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату сумму займа у ФИО2 сформировалась задолженность по основному долгу в размере 122 395руб.50 коп., а также задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 037руб,46 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 777 руб., 34 коп, а также взыскать государственную пошлину в размере 7152руб.00коп..

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращался. Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не предоставил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК « ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении договора микрозайма», «Условий договора микрозайма», а также заявки, из условий которых следует, что Общество предоставило ФИО2 займ в размере 153 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 39 % в год. ( л.д. 20-21).

Договор займа заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п.1 ст.820 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, сели между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предложение о заключении договора микрозайма, Условия договора микрозайма в совокупности являются договором займа и содержат все существенные условия, необходимые для его заключения.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с заявлением заемщика к договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, последний подтвердил, что заключает договор займа, кроме того в подтверждение передачи денежных средств заемщик заверил своей подписью Предложение о заключении договора микрозайма, Индивидуальные условия договора, а также написал расписку о получении займа в размере 153 000 рублей на заявлении о предоставлении займа.

Обязательство по представлению ответчику займа ООО МУ «ДА!ДЕНЬГИ» исполнило надлежащим образом, ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что погашение осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому Графику платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату займа взимается пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из истории расчетов по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ следует, то ФИО2 предоставлен займа в размере 153 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 на заявлении о предоставлении займа (л.д.21, 23).

Согласно представленным материалам ФИО2 воспользовался заемными средствами, однако допустил ненадлежащее исполнение обязательств, нарушил сроки и порядок возврата займа и процентов за пользование займом, в результате чего по договору займа образовалась задолженность, по основному долгу в размере 122 395 руб.50 коп., а также задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 037 руб.,46 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 777 руб., 34 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес><адрес><адрес> вынесен приказ о взыскании на основании договора уступки прав требования с ФИО2 задолженности по договору займа №№-ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ( л.д.37).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 208 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передало ООО «Верум» права требования по договору займа с ФИО2 №№№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования(цессии)( л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по договору займа с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования № и актом приема-передачи прав (требований) к данному договору (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 ИП ФИО1 направлено уведомление от уступке права требования, в котором разъяснено об имеющейся задолженности подлежащей оплате, однако ответчиком данное уведомление не исполнено (л.д.26).

Судом установлено, что ФИО2 допустил нарушения обязательств по договору займа, до настоящего времени обязательства по погашению займа и процентов не исполнены, в связи с чем истец имеет право требования взыскания задолженности по договору займа.

Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности составляет 395 210 руб. 30 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере - 122 395 руб.50 коп., а также задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 134 037руб,46 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 138 777 руб., 34 коп. Расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика, является обоснованным, арифметически правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору займа, начисления и уплаты процентов, ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истец доказал надлежащим образом факт нарушения условий договора займа и не уплату задолженности и процентов, при этом, доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № №) задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 395 руб. 50 коп. – основной долг, проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 814 руб.80 коп., всего на общую сумму 395 210 (Триста девяносто пять тысяч двести десять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( №) проценты за пользование кредитом, из расчета 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № №) неустойку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7152 (Семь тысяч сто пятьдесят два ) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова