Решение № 2-2669/2017 2-2669/2017~М-2696/2017 М-2696/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2669/2017

Дело №2-2669/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части 49311, ФИО4, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю об обязании совершить действия по переоформлению лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к войсковой части 49311, ФИО4, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю об обязании совершить действия по переоформлению лицевого счета. Мотивировала свои требования тем, что истец трудоустроен в в/ч 49311, а ответчик ФИО4 проходил службу по контракту в Вооруженных силах РФ. Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, однако брак был расторгнут. В период брака истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 было предоставлено на семью две комнаты площадью 29 кв.м. из специализированного фонда Министерства обороны Российской Федерации. В 2006 году лицевой счет №... был оформлен на ответчика ФИО4, но после расторжения брака в 2011 году и выбытия ответчика ФИО4, вышеуказанный лицевой счет не был формально переоформлен на истца. Оплата коммунальных услуг ответчиком ФИО4 была прекращена в 2011 году, однако, платежные документы с указанием вышеуказанного лицевого счета и нанимателя ФИО4 поступают на вышеуказанный адрес.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика войсковая часть 49311 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду о том, что войсковая часть 49311 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо УФМС России по Республике Крым и городу Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в части указания в качестве нанимателя бывшего члена семьи нанимателя (каковым является истец) ст. 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: ... открыт на имя ФИО4 (л.д. 9)

На регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу в настоящее время состоят: ФИО4 - основной квартиросъемщик с 2003 года, ФИО1 – бывшая жена с 2003 года, .... (л.д. 8).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что истец к членам семьи нанимателя ФИО4 не относится, а также то, что действующим законодательством не предусмотрено изменение договора социального найма в форме замены нанимателя по договору на бывшего члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, исковые требований об обязании выполнить действия по переоформлению лицевого счета № ... с указанием в нем в качестве нанимателя ФИО1 заявлены к ненадлежащему ответчику – войсковая часть 49311, поскольку как видно из информации ГУПС «УК «Север» от 07.09.2017 №1800 многоквартирный дом ... согласно Распоряжения Правительства Севастополя №89-РП от 26.02.2015 находится на обслуживании ГУПС «УК «Север». Так как в данный момент Распоряжение Правительства Севастополя №89-РП от 26.02.2015 отменено, вышеуказанный дом выставлен на конкурс, который состоится 18.09.2017. Дом ... на балансе ГУПС «УК «Север» не состоит, дом является общей собственностью владельцев квартир.

Командиром войсковой части 49311 от 17.04.2017 за исх. №1476 направлен ответ ФИО1, согласно которому вопросы, касающиеся переоформления лицевых счетов на жилые помещения, не входят в компетенцию командования воинской части. Весь жилой фонд по улице Авиаторов, в том числе жилой дом ..., принят на обслуживание Государственным Унитарным предприятием г. Севастополя управляющей компанией «Север», находящейся по адресу: .... По всем вопросам жилого фонда необходимо обращаться по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к войсковой части 49311 и ФИО4 об обязании совершить действия по переоформлению лицевого счета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Войсковой части 49311, ФИО4, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю об обязании совершить действия по переоформлению лицевого счета № ... с указанием в нем в качестве нанимателя ФИО1 вместо ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.