Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-656/2025 М-656/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-739/2025

№ 2-739/2025

25RS0011-01-2025-001652-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 25 июля 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-происшествие в результате которого были причинены механические автомобилю МАРКА 1, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управляющий автомобилем МАРКА 2, государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства МАРКА 2, гос. per. № ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор страхования №. Страховщиком по договору является АО "АльфаСтрахование". Собственником данного средства является ФИО1, которая заключила договор № на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется отметка.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере СУММА 1, что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента изготовления транспортного средства МАРКА 2, гос. per. №, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси, на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере СУММА 1; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2; рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления, с почтовым идентификатором №, на рассмотрение дела не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных отправлений, с почтовыми идентификаторами №, № на рассмотрение дела не явилась, причины не явки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (страховой полис серия № №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования автомобиля МАРКА 2, государственный регистрационный №. Цель использования транспортного средства страхователем указана "такси". Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству МАРКА 1, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения по заявлению о наступлении страхового случая в размере СУММА 1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из скриншота сайта проверки наличия диагностической карты техосмотра по базе ЕАИСТО (ДК ТО) по гос. номеру на момент дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства МАРКА 2, государственный регистрационный №, отсутствовал технический осмотр (срок диагностической карты истек).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем, законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года» №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

Однако, не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра, влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств, прямо указанных в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а не всех транспортных средств, указанных в Законе о техническом осмотре.

Принимая во внимание, что транспортное средство МАРКА 2, гос. per. №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, с даты изготовления которого прошло более пяти лет, использовалось и страховалось как такси, в связи с чем, подлежало техническому осмотру каждые шесть месяцев, однако на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а потому имеются предусмотренные подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание факт отсутствия актуальной диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу об удовлетворении регрессного требования страховщика (истца) в размере произведенной страховой выплаты к ФИО4, как к владельцу источника повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 2, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере СУММА 1, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2, а всего взыскать СУММА 3.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Судья С.В. Конах