Решение № 2-1027/2024 2-1027/2024(2-8693/2023;)~М-7177/2023 2-8693/2023 М-7177/2023 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1027/2024

Копия УИД 16RS0046-01-2023-013963-07

Дело № 2-1027/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что истцы, включая несовершеннолетнего ФИО3, являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул..... 10.03.2023г. в результате течи крыши дома квартире истцов, включая мебель, причинен ущерб. Повреждение квартиры истцов было зафиксировано в акте осмотра в присутствии соседей истцов, а также в рапорте сотрудника полиции ОП № 2 «Вишневского» УМВД России по г.Казани. Согласно отчету ООО «Цо «Эдвайс» № 4197-23 от 21.07.2023г. и отчету ООО КБ «Гудвилл» № ... от 11.04.2023г. размер ущерба, причиненный квартире и имуществу истцов, составил 370592 рубля. Поскольку обслуживание дома и обязанность по содержанию дома, включая уборку снега с крыши дома, возложены на управляющую компанию, 29.07.2023г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости ущерба, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба 370592 рубля, неустойку в размере 1% от суммы ущерба, расходы за проведение оценок в размере 13000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей и штраф.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба 468666 рублей 96 копеек, неустойку в размере 3% от суммы требований в размере не более 468666 рублей 96 копеек, расходы за проведение оценок в размере 13000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей и штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На вынесение заочного решения согласны. Исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика-ООО УК Вахитовского района г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица-ООО «Партнер», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, чтоФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул...

10.03.2023г. в результате таяния снега и течи крыши дома № ... квартире истцов, включая мебель, был причинен ущерб.

Повреждение квартиры истцов было зафиксировано в акте осмотра в присутствии соседей истцов, а также в рапорте сотрудника полиции ОП № 2 «Вишневского» УМВД России по г.Казани.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества истцы обратились к независимым оценщикам.

Согласно отчету ООО «Цо «Эдвайс» № ... от 21.07.2023г. и отчету ООО КБ «Гудвилл» № ... от 11.04.2023г. размер ущерба, причиненный квартире и имуществу истцов, составил 370592 рубля.

Поскольку обслуживание дома и обязанность по содержанию дома, включая уборку снега с крыши дома, возложены на управляющую компанию, в ведении которой находится жилой дом, 29.07.2023г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости ущерба, однако претензия осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза на предмет определения фактически причиненного ущерба в результате затопления квартиры истцов и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества с поручением ее проведения экспертам ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № ... от 06.06.2024г. стоимость восстановительных работ в результате причиненного ущерба жилому помещению по адресу: г.Казань, ул... вследствие залива, происшедшего в марте 2023 года, составляет 418666 рублей.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № ... от 01.07.2024г. рыночная стоимость поврежденного имущества составляет с учетом износа 50000 рублей.

Суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как они составлены в рамках настоящего дела, с соблюдением законодательства об оценочной деятельности и с учетом всех требований, предъявляемых ктакого рода документам. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Ответчиком данные заключения не оспорены.

Поскольку материалами дела факт причинения имуществу истцов ущерба в результате залива квартиры полностью подтвержден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба 468666 рублей 96 копеек.

Так как требования истцов в досудебном претензионном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцами размере – 468666 рублей 96 копеек, поскольку ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение оценок в размере 13000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы, разумности и справедливости в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ... от 20.07.2023г. и чеком.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истцов как потребителей были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истцов как потребителей были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 471166 рублей 96 копеек (942333,92 руб./2), поскольку ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 12873 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 (паспорт серии ...) в возмещение ущерба 468666 рублей 96 копеек, неустойку в размере 468666 рублей 96 копеек, расходы за проведение оценок в размере 13000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 471166 рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 12873 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2024г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.