Приговор № 1-223/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019

УИД № 51RS0002-01-2019-002840-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – *** ФИО2,

государственного обвинителя – *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката НО «***» Ненашева Д.В., представившего удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ***, дата окончания дополнительного наказания - ***;

- *** *** судом *** по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывает основное наказание с *** в ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, а также имея не снятую и не погашенную судимость по приговору *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, *** в период времени ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** передвигаясь по адрес***, до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** в *** ***.

В этот же день, в ***, в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***», №***, согласно акту №*** от *** у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание *** составило ***. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Ненашева Д.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат НО «***» Ненашев Д.В. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особо порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на ***, суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, учитывая данные о личности ФИО3, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступления против безопасности движения, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к общепринятым нормам поведения, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества, при отбывании реального наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО3 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом назначение осужденному более мягкого основного наказания в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренных санкцией указанной статьи, не будет отвечать принципу справедливости и приведенным выше целям уголовного наказания.

В то же время размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 в период неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору *** суда *** от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказаний по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в колонии-поселении.

ФИО3 по постановлению *** суда *** прибыл из колонии-поселения в *** ***.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания осужденным ФИО3 наказания в виде лишения свободы должно быть засчитано время его содержания под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Ненашеву Д.В. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226.9 УПК РФ, статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору *** суда *** от ***, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не менять до вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО3 заключить в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ***.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: *** - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Ненашеву Д.В. в размере *** за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский