Приговор № 1-223/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019

дело № 1-223/2019

51RS0003-01-2019-002169-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 24 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кукиной Е.Н.,

при секретарях Маракулиной Н.В., Евлеевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Овчинниковой Е.С. и ФИО1, старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А. и ФИО2,

защитника - адвоката Васильевой С.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

- 02.11.2018 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> в городе Мурманске, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, несмотря на то, что его действия являются очевидными для ранее незнакомой <данные изъяты> путем рывка, похитил из левой руки <данные изъяты> принадлежащее ей имущество: полиэтиленовый пакет с находящимися в нем пластиковым трехлитровым ведром с замаринованной свининой, двумя яблоками и двумя апельсинами, материальной ценности не представляющими, женскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней документами на имя <данные изъяты> паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 2000 рублей, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что 23 мая 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, встретился со своей девушкой <данные изъяты> Они пошли в сторону дома <данные изъяты> в г. Мурманске. По пути он попросил телефон <данные изъяты> чтобы воспользоваться Интернетом, который затем положил себе в карман. У торгового павильона у <адрес> в г. Мурманске, сообщил <данные изъяты> что желает купить алкоголь, хотя покупать ничего не хотел, так как у него не было денег, но решил что-либо у кого-нибудь похитить. Когда <данные изъяты> ушла, у <адрес> в г. Мурманске увидел женщину, которая несла в левой руке сумку из кожи черного цвета и пакет. В тот момент решил похитить сумку у женщины, забрать оттуда деньги или какое-либо ценное имущество. Пошел за женщиной и когда она проходила мимо детского сада по <адрес> в г. Мурманске около 20 часов 00 минут, подбежал к ней сзади и сильно, двумя руками, дернул за ручки пакета и сумки. Женщина обернулась, но он продолжил тянуть ручки сумки и пакета на себя, женщина начала с силой тянуть ручки сумки и пакета в свою сторону. Правой рукой она попыталась ударить его, но в этот момент он вырвал из левой руки женщины сумку и пакет и побежал в сторону <адрес> в г. Мурманске. Женщина кричала ему вслед, но он не обратил на это внимания. Подбежав к гаражному кооперативу за <адрес> в г. Мурманске, осмотрел похищенную сумку, обнаружил в ней паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и водительское удостоверение, более ничего не нашел. Взял документы, чтобы впоследствии вернуть женщине, пошел домой по адресу <адрес>. Догнал <данные изъяты> она спросила, где телефон, он понял, что потерял его когда убегал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили его и <данные изъяты> в отдел полиции (том 1, л.д. 52-57).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что 23 мая 2019 года около 20 часов 00 минут она проходила с торца <адрес> в г. Мурманске. В руках у неё была сумка из кожи черного цвета, в которой находились её документы. Также в руке был полиэтиленовый пакет с трехлитровым пластиковым ведром с замаринованной свининой, двумя яблоками и двумя апельсинами, материальной ценности не представляющие. Почувствовала, как кто-то сильно дернул за ручки сумки и пакета, обернулась, увидела молодого человека, как потом стало известно ФИО3, который тянул ручки сумки и пакета на себя. Она начала тянуть за ручки на себя, попыталась ударить его, но он смог вырвать сумку и пакет. Схватила ФИО3 за куртку, он вырвался, из кармана его куртки выпал мобильный телефон «Самсунг». ФИО3 побежал в сторону <адрес> в г. Мурманске, она закричала ему вслед, чтоб он вернул сумку, но он не остановился. Вызвала сотрудников полиции, передала им мобильный телефон, через некоторое время они приехали с ФИО3, который сообщил, что выбросил сумку за гаражом <данные изъяты> где они с сотрудниками полиции её и обнаружили, документы находились у него дома. Ущерб, причиненный преступлением, составил 2000 рублей. Совершая преступление, угроз ФИО3 в её адрес не высказывал, насилие не применял (том 1, л.д.38-40, 78-79).

В ходе очной ставки 24 мая 2019 года потерпевшая и подсудимый подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения преступления (том 1, л.д. 58-63).

Показания потерпевшей <данные изъяты> подтверждаются заявлением от 23 мая 2019 года, с которым <данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы и сообщила, что неустановленное лицо, находясь <адрес> в г. Мурманске открыто, без применения насилия, опасного для жизни или здоровья путем рывка из руки похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 2000 рублей (том 1, л.д. 4).

Показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 23 мая 2019 года она встретилась с ФИО3, они пошли к нему домой по адресу <адрес>. По пути она дала ФИО3 свой телефон «Самсунг», который он ей не вернул. Около 19 часов 55 минут проходя мимо торгового павильона у <адрес> ФИО3 сообщил, что желает купить себе алкоголь. Она не захотела его ждать и направилась дальше. Около д. <адрес> в г. Мурманске ФИО3 догнал её, она спросила, где телефон, он сообщил, что потерял. Через некоторое время домой к ФИО3 приехали сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции, где она со слов ФИО3 узнала, что он ограбил женщину (том 1, л.д. 72-74).

Свидетель <данные изъяты> показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что 23 мая 2019 года находилась на дежурстве. Около 20 часов 35 минут по указанию помощника оперативного дежурного прибыла к <адрес> в г. Мурманске, где к ним обратилась <данные изъяты> которая сообщила, что ранее незнакомый ей молодой человек, открыто похитил её имущество. Из кармана его куртки выпал мобильный телефон «Самсунг». Она сообщила о случившемся помощнику оперативного дежурного и стала ожидать следственно-оперативную группу. В период ожидания на мобильный телефон поступил звонок, она ответила и сообщила, что нашла данный телефон на улице, желает его вернуть. Звонившая женщина назвала адрес <адрес> 38. После приезда следственно-оперативной группы она и коллега проследовали по указанному адресу, где женщина им сообщила, что преступление мог совершить только ФИО3, друг ее дочери <данные изъяты> По информационным базам данных УМВД России по Мурманской области установили данные ФИО3, адрес регистрации и передали наряду ОБ ППС УМВД России по г. Мурманску для задержания (том 1, л.д. 76-77).

Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждены протоколом осмотра места совершения преступления от 23 мая 2019 года, в ходе которого зафиксирован участок местности с торца <адрес> в г. Мурманске, где был изъят мобильный телефон «Самсунг» (том 1, л.д. 5-8, 12-13).

Также в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО3 осмотрен участок местности за гаражом <данные изъяты>, по адресу:. <адрес> в ходе которого изъята сумка из кожи черного цвета, а также осмотрена комната № <адрес> в г. Мурманске, где изъяты паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя <данные изъяты> что зафиксировано в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 23-25, 26, 27-29, 30-32).

Указанные предметы осмотрены 10 июня 2019 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.66-68, 69).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 23 мая 2019 года около 20 часов 00 минут с торца <адрес> в г. Мурманске, понимая открытый и противоправный характер своих действий, являющихся очевидными для потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

О корыстном мотиве совершения подсудимым преступления свидетельствуют не только его признательные, изобличающие себя показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества и распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Он ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

По сообщению временно исполняющего обязанности начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области <данные изъяты> за период испытательного срока по приговору <данные изъяты> ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно.

<данные изъяты>

Основываясь на выводах экспертов, компетенция которых сомнений не вызывает, а также учитывая адекватное поведение подсудимого на всех стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что он вменяем и должен нести уголовную ответственность в полном объеме.

С 2019 года ФИО3 принят на работу к <данные изъяты> администратором спортивной школы <данные изъяты> где характеризуется положительно.

Имеет благодарственные письма от благотворительного фонда помощи животным <данные изъяты> за активное участие в помощи бездомным животным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание, искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, явилось поводом для его совершения, подтверждено подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в указанном состоянии.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, так как с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, возмещение потерпевшей имущественного ущерба и принесение публичных извинений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы.

При этом принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также молодой возраст подсудимого, наличие официального места работы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 02 ноября 2018 года.

По этим же обстоятельствам, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на ФИО3 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту прав ФИО3 осуществлял адвокат Васильева С.А., вознаграждение которой составило 14795 рублей и 7920 рублей соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг защитника за его счет.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 22715 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить условно осужденному ФИО4 испытательный срок 02 (два) года в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, продолжать работать на протяжении всего испытательного срока, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в ночное время суток находиться по месту жительства, в течение испытательного срока не посещать массовые мероприятия, кафе, бары, рестораны.

Приговор <данные изъяты> г. Мурманска от 02 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 22715 (двадцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Васильевой С.А., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: