Решение № 2-1412/2017 2-9/2018 2-9/2018(2-1412/2017;)~М-1433/2017 М-1433/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1412/2017

Дело № 2-9/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указывает, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 28 марта 2017 года в 14 часов 04 минуты ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № № в районе <адрес>, двигаясь задним ходом, не заметил сзади стоявший автомобиль истца, и совершил на него наезд. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. По результатам проверки сотрудниками ГИБДД –СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником произошедшего ДТП является ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 135 318 руб. В возмещение ущерба ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 17 167,64 руб. 24 июля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», которая оставлена без удовлетворения. На основании ст.ст.15,931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 118 150,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000, неустойку в сумме 149 899,08 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Андреева И.И.

Представитель истца адвокат коллеги адвокатов Кировской области «Кодекс» Андреев И.И. заявил ходатайство о приобщении к делу письменное заявление ФИО1 об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 18 632,36 руб., неустойку в сумме 24 506,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в письменном отзыве указала, что на основании заявления истца от 28 апреля 2017 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 17 167,64 руб. При удовлетворении исковых требований ФИО1 просят обратить внимание на то, что отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования(ОСАГО), поэтому отсутствует возможность применить к спорным правоотношениям положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с не удовлетворением требований истца о выплате страхового возмещения. Ответственность в случае нарушения страховой компанией установленных сроков такой выплаты предусмотрена специальными нормами действующего законодательства. Ответственность за нарушение такого обязательства прямо установлена положениями ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ. Так п.3 ст.16.1 установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке. Также согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 сумма неустойки(пени), штрафной санкции, денежной компенсации морального вреда и иные суммы при исчислении штрафа не учитываются. При определении размера компенсации морального вреда просят учесть конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что это не связано с причинением истцу вреда здоровью. На основании ст.333 ГПК РФ считают возможным снизить размер требуемой истцом неустойки, штрафа. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

28 марта 2017 года в 14 часов 04 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, двигаясьзадним ходом, не заметил сзади стоявший автомобиль истца марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил на него наезд. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. По результатам проверки сотрудниками ГИБДД –СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником произошедшего ДТП является ФИО2

В результате ДТП транспортные средства были повреждены.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Указанный случай был признан страховым и ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 17 167,64 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, исходя из результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135 318 руб., ФИО1 24 июля 2017 года заказным письмом направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение экспертизы, оформление доверенности. Претензия представителем ответчика получена 24 июля 2017 года и оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу.

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течение пяти рабочих дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.п.1,21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Обязанность по представлению одновременно с уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

На момент возникновения спорных правоотношений на ответчике лежала предусмотренная п. «б» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возместить потерпевшему причиненный вред.

Соответственно надлежащим исполнением обязательства страховщика является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную указанным законом страховой суммы.

Поскольку обязательства по возмещению вреда исполнены не в полном объеме, такие действия не могут являться надлежащим исполнением, а наличие спора по поводу возмещения убытков свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, так как частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По заключению судебной автооценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «<данные изъяты><данные изъяты>» в соответствии с установленными элементами при исследовании комплексов признаков, в том числе элементами механизма ДТП, можно сделать вывод о том, что из выявленных истцом и зафиксированных в представленных актах осмотра и на фотоснимках механических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 28 марта 2017 года и могли быть получены при наезде задней левой нижней частью фургона автомобиля № только повреждения переднего левого крыла, его расширительной накладки, нижней накладки и верхнего кронштейна левой блок-фары. Все остальные повреждения, зафиксированные в акте осмотра № ООО «<данные изъяты>», не имеют никакого отношения к ДТП от 28 марта 2017 года и возникли в другое время и при иных обстоятельствах. Стоимость востановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимого и достаточного для устранения его повреждений, получение которых было возможно в результате ДТП, имевшего место 28 марта 2017 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П с применением электронных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо/часов работ, утвержденных профессиональным объединением страховщиков, на дату ДТП составляет без учета износа 60 200 руб., с учетом износа 35 800 руб.

Следовательно, с филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом изменения заявленных исковых требований в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 35 800(стоимость восстановительного ремонта) -17 167,64 (выплаченное страховое возмещение)= 18 632,36 руб.

В соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость независимой оценочной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», в размере 2 500 рублей (договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №,кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку до настоящего времени филиал СПАО «РЕСО-Гарантия»» при признании произошедшего случая страховым и установлении размера причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю истца не исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом размер штрафа будет составлять: 18 632,36:2 = 9 316,18 руб., неустойка за период с 16 мая 2017 года по 21 сентября 2017 года ( как просит истец) – 24 506,4 руб.

Нормой ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере и неустойки явно несоразмерны нарушенному ответчиком обязательству, и поэтому подлежат уменьшению неустойка до 18 000 рублей, штраф до 9 000 руб.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, совокупность физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, данные о личности истца.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд определяет сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 1 404 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 18 632 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, стоимость экспертного заключения по определению материального ущерба в размере 2 500 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, а всего 49 132 (сорок девять тысяч сто тридцать два) рублей 36 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 1 404 (одна тысяча четыреста четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин