Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018~М-1040/2018 М-1040/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1172/2018

Дело № 2-1172/2018 Мотивированное
решение составлено 02.10.2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор страхования при ипотечном кредитовании№ ****** от 24.02.2015, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате страховой премии за период с25.02.20148 по 06.08.2018в размере 792, 05 руб. с последующим перерасчетом на дату расторжения судом договора, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что24.02.2015между АО «СОГАЗ» иФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании№ ******. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от09.10.2012. Предметом договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и Страхователем. В п. 8.1 договора определен срок действия договора страхованияс 25.02.2014 до 24.00 часов 25.06.2032. В п. 8.2 договора сторонами определены периоды страхования, равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1773, 60 руб. истек 24.02.2017. Поскольку ответчик свои обязанности по уплате страховой премии надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Стороны, третье лицо АО «Газпромбанк», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru),

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» иФИО1 24.02.2015 заключен договор страхования № ******, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартиры, расположенной по адресу: <...> (п. 1.1.1) (л.д. 8-16).

В соответствии с п. 3.2, 8.2 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования, равный 1 (одному) календарному году, кроме последнего, установлена в размере суммы фактической задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.4 договора страхования, ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11% от страховой суммы, определенной в п. 3.2 договора страхования.

Договор страхования вступает в силус 25.02.2015 и действует до 24 часов 25.06.2032.

Как установлено судом, ФИО1 по договору страхования была уплачена страховая премия за страховой период с 24.02.2015 по 24.02.2016 в размере 3337, 20 руб.

Однако оплата очередного взноса страховой премии за период с 25.02.2018 по 06.08.2018 в размере 792, 05 руб. ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена.

26.02.2018 АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы (л.д. 20-22). Однако, данное письмо ответчиком ФИО1 получено не было по не зависящим от нее причинам.

Однако в адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено, договор не расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 3, 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п.4).

Согласно п. 9.1.5 договора страхования, п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Из положений указанных норм гражданского законодательства следует, что воля сторон на прекращение договора страхования, а также односторонний отказ от исполнения договора со стороны страхователя должна быть доведена до другой стороны договора надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении договора или в силу предоставленного п.7.5.3 права на отказ от договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства доведения до истца ответчиком своего намерения прекратить договор страхования, отказаться от его исполнения, неуплата страховых взносов не влечет автоматического прекращение договора страхования в силу п.6.6.5 Правил.

Поскольку внесение страховых премий оговорено сторонами при заключении договора и то, что их неуплата со стороны страхователя является нарушением условий договора, тогда как страховщик вправе рассчитывать на исполнение страхователем своих обязательств в установленный таким договором срок, суд приходит к выводу о том, что указанное свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного требование иска о расторжении договора страхования №****** от 24.02.2015, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате страховой премии за период с 25.02.2018 по 27.09.2018 (дату расторжения судом договора страхования) в сумме 1044, 72 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, поскольку произведен с соблюдением условий договора страхования от 24.02.2015.

С учетом изложенного исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6400 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № ****** от 24.02.2015, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1044, 72 руб. за период с 25.02.2018 по 27.09.2018, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур