Приговор № 1-44/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 04 сентября 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Атюрьевского района РМ ФИО2,

Адвоката Апушкина С.А., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 1610

Подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания: Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению:

ФИО3, _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 09.03.2018 года /Т.1 л.д. 39-41, 113-115/ в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

08.03.2018 г. в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 _._._ года рождения, и ФИО3 _._._ года рождения, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В это время, у ФИО4, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1. 08.03.2018 г., в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, удерживая нож в руке, с достаточной силой нанес данным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки ФИО1, причинив тем самым ФИО1 одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки <...>.

Смерть ФИО1 наступила в результате тампонады сердца кровью на фоне одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

ФИО4 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти своему знакомому ФИО1 и желал их наступления.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив при этом, что 08 марта 2018 года, в <адрес>, после распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возникла ссора, инициатором которой был последний. Во время ссоры ФИО1 толкнул его кухонным столом, в результате чего он сел на свою кровать. В ответ на действия ФИО1, встав с кровати, он нанес один удар ножом в область груди последнего. С какой силой наносил удар, он не помнит, но нож в результате нанесенного удара воткнулся в тело ФИО1. После того как он вытащил нож из тела ФИО1 последний шатаясь, отошел в сторону и сел на свою кровать. Испугавшись произошедшего, он переломил нож и бросил его в топку печи, а сам пошел к соседям. Из дома соседей он по телефону сообщил о произошедшем ФИО5, попросив при этом вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда он вернулся в дом, то увидел, что ФИО1 лежит на кровати в том же положении, при этом каких либо признаков жизни последний не подавал. Если бы на тот момент он был бы трезв, он не нанес бы удара ножом ФИО1, а просто ушел бы из дома, как он это делал при предыдущих ссорах.

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО6 данных ею в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного заседания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 09 марта 2018 года, от ФИО5 ей стало известно, о том, что ФИО3 совершил убийство ее брата ФИО1, с которым они вместе проживали в одном доме в <адрес>.

Т.2 л.д. 38-39, Т. 2 л.д. 140

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 08 марта 2018 года, в вечернее время ему позвонил ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, пояснив при этом, что он подрезал ФИО1 По приезду в <адрес>, в доме, в котором совместно проживали ФИО7 и ФИО1, он увидел последнего который лежал на кровати без признаков жизни и ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов фельдшера ему стало известно, что ФИО1 умер до приезда скорой медицинской помощи. В разговоре ФИО7 пояснил ему, что ФИО1 после распития спиртных напитков спровоцировал ссору в процессе которой толкнул его столом, в результате чего он нанес один удар ножом ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 08 марта 2018 года, около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь у него дома, сообщил ему и ФИО5, что зарезал ФИО1. С целью проверки слов ФИО7, они вместе с ФИО5 пошли в дом ФИО7 и ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, войдя в который увидели, что ФИО1 лежит поперек кровати без признаков жизни. Некоторое время спустя подъехали работники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО1 от ножевого ранения в грудь.

Т. 1 л.д. 91-92

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 08 марта 2018 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3, в ее присутствии позвонил с мобильного телефона ФИО5 и сообщил, что зарезал ФИО1, попросив при этом, вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. При этом она обратила внимание, что кисть правой руки ФИО7 испачкана кровью. Примерно в 20 часов 30 минут проснулся ФИО5, в разговоре с которым ФИО7 сообщил, что зарезал ФИО1. С целью проверки слов ФИО7, они вместе с ФИО5 пошли в дом ФИО7 и ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, войдя в который увидели, что ФИО1 лежит поперек кровати без признаков жизни. Некоторое время спустя подъехали работники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО1 от ножевого ранения в грудь.

Т. 1 л.д. 91-92

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 08 марта 2018 года, около 20 часов 15 минут в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове в <адрес>, в связи с получением ФИО1 ножевого ранения. По прибытию по адресу: <адрес>, в качестве фельдшера скорой медицинской помощи, она увидела лежащего в доме поперек кровать ФИО1, при внешнем осмотре которого была обнаружена колото-резанная рана передней части грудной клетки. При осмотре ФИО1, по медицинским критерием была констатирована его смерть до приезда скорой медицинской помощи.

Т. 1 л.д.43-44

Признательные показания подсудимого ФИО3, показания свидетеля ФИО5 данные в ходе судебного заседания, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству сторон, у суда не вызывают сомнений, в правдивости и объективности изложенных событий, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания указанных потерпевшей, свидетелей и подсудимого за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств.

Кроме этого вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, по ходатайству сторон, а именно:

протоколом явки с повинной ФИО4 от 09.03.2018, согласно которого ФИО4 добровольно сообщил о том, что он 08.03.2018 г. примерно в 20 часов 00 минут, в доме по адресу: <адрес> совершил убийство ФИО1.

т. 1 л.д. 28

Протоколом освидетельствования от 09.03.2018, согласно которого у ФИО4 изъято: смывы с правой и левой руки на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой и правой руки.

т. 1 л.д. 63-65

Протоколом выемки от 09.03.2018 г., согласно которого у ФИО4 изъята одежда, а именно: куртка утепленная, оранжевого цвета; кофта серого цвета; шапка вязанная черного цвета: джинсовые брюки, сапоги зеленого цвета.

т. 1 л.д. 68-70

Протоколом проверки показаний на месте от 10.03.2018 г., согласно которого, при проверке показаний с участием обвиняемого ФИО4 с применением видеосъемки, последний подтвердил свои показания данные при допросе в качестве обвиняемого, и показал, каким образом он, находясь в доме по адресу: <адрес>. нанес удар ножом в область груди ФИО1

Кроме того, при проверке показаний на месте ФИО4 пояснил, что ФИО1 пытался наносить ему удары руками.

т. 1 л.д. 106-110

Протоколом осмотра трупа ФИО1 от 09.03.2018 г., согласно которого в помещении морга ГБУЗ РМ «Торбеевская МБ» осмотрен труп ФИО1 и зафиксированы имеющиеся на нем внешние телесные повреждения, а именно <...>.

В ходе данного осмотра с трупа ФИО1 изъято: срезы ногтевых пластин с обоих рук; смывы на марлевом тампоне с обоих рук, вещи и обувь одетые на трупе.

т. 1 л.д. 73-78

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2018 г., согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО1

В ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, в отапливаемом помещении дома на полу рядом с ногами трупа обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На полу коридора, в помещении крыльца, и на улице при входе в дом, какие-либо следы вещества бурого цвета похожие на кровь, не обнаружены.

В ходе осмотра места происшествия изъято: соскоб с пятен бурого цвета с пола на дактилопленке; клинок ножа; хвостовик клинка ножа; нож; мобильный телефон марки «Nokia», следы рук на двух дактилопленках.

Данным осмотром установлено место совершения преступления, а также обнаружено и изъято орудие преступления - нож (клинок ножа и хвостовик клинка ножа).

т. 1 л.д. 5-16

Протокол осмотра предметов от 11.03.2018, согласно которого осмотрены: срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО1; смывы на марлевом тампоне с левой и правой руки трупа ФИО1; футболка серого цвета ФИО1; свитер серого цвета ФИО1; рубашка в клетку серого цвета ФИО1; ветровка черного цвета ФИО1; брюки черного цвета ФИО1; куртка на замке «молния» коричневого цвета ФИО1; сапоги черного цвета ФИО1, изъятые 09.03.2018 в ходе осмотра трупа ФИО1; смывы с правой и левой руки ФИО4 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой и правой руки ФИО4;, изъятые в ходе освидетельствования от 09.03.2018; куртка ФИО4, утепленная, оранжевого цвета; кофта ФИО4 серого цвета; шапка ФИО4 вязанная черного цвета; джинсовые брюки ФИО4, изъятые в ходе выемки 09.03.2018; соскоб с пятен бурого цвета с пола на дактилопленке; клинок ножа; хвостовик клинка ножа; нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.03.2018; кожный препарат с раной с трупа ФИО1, изъятый 09.03.2018 в ходе осмотра трупа ФИО1; сапоги зеленого цвета ФИО4. изъятые в ходе выемки от 09.03.2018; две дактилопленки со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.03.2018.

т. 1 л.д. 122-124.

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2018 г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.03.2018.

В ходе данного осмотра установлено, что 08.03.2018 г. в 20 часов 12 минут, с данного мобильного телефона марки «Nokia» осуществлялся вызов абонентского номера <...> с наименованием в памяти телефона - «ФИО5».

т. 1 л.д. 17-21

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2018 г., согласно которою осмотрен компакт-диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4

В ходе данного осмотра обнаружено, что на компакт диске имеется три видеофайла (с наименованием 00024.MTS, дата 10.03.2018; 00029.MTS, дата 10.03.2018; 00031.MTS, дата 10.03.2018), с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4

т. 2 л.д. 23-25.

Заключением эксперта №22/2018г. от 05.04.2018 г., согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено следующие: смерть ФИО1 наступила в результате тампонады сердца кровью в результате одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца.

При судебно-медицинском исследовании трупа у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки <...>.Образовались данные повреждение от непосредственного типичного действия острого колюще режущего предмета, чем мог быть нож с шириной клинка на уровне погружения около 2,0 см. длиной клинка около 11 см. и П- образным обушком.

Данные повреждения по степени тяжести относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала.

Учитывая характер трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования (09.03.2018 с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут) можно сделать вывод, что смерть наступила за 15-17 часов до момента исследования, и не противоречит времени указанному в обстоятельствах случая.

Для наступления смерти от тампонады сердца кровью необходим короткий промежуток времени и поэтому ФИО1 после получения колото-резанного ранения мог жить в течение нескольких минут.

При судебно-химическом исследовании в крови и скелетной мышце от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,24 и 2.42 промилле соответственно, что на момент смерти соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

т. 1 л.д. 127-131

Заключением эксперта №107/2018г. от 20.03.2018 г., согласно выводам, которого в смывах с левой руки трупа ФИО1 обнаружена кровь и пот человека, происхождение крови и пота от ФИО4 и ФИО1 не исключается при смешении крови и (или) пота двух и более лиц.

т. 1 л.д. 141-146

Заключением эксперта №66/2018г. (СЖЛ) от 16.03.2018 г., согласно выводам которого, у ФИО4 установлен кровоподтек средней трети левого плеча. Образовалось данное повреждение в результате тупой травмы, в срок 08.03.2018 г.. Данное повреждение не повлекло вреда здоровью.

т. 1 л.д. 173

Заключением эксперта №105/2018г. от 20.03.2018 г., согласно выводам которого на срезах ногтевых пластин с обеих рук обвиняемого ФИО4 обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождение которых в примеси от ФИО1 и ФИО4 не исключается.

т. 1 л.д. 194-198

Заключением эксперта №110/2018г. от 26.03.2018 г., согласно выводам, которого на кофте обвиняемого ФИО4 обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождение которых в примеси от ФИО1 и ФИО4 не исключается.

т. 1 л.д. 202-207

Заключением эксперта №109/2018г. от 20.03.2018 г., согласно выводам которого на джинсовых брюках и левом сапоге обвиняемого ФИО4 обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождение которых в примеси от ФИО1 и ФИО4 не исключается.

т. 1 л.д. 211-216

Заключением эксперта №108/2018г. от 22.03.2018 г., согласно выводам которого на дактилопленке с соскобом вещества бурого цвета с пола обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. Происхождение крови от ФИО4 исключается.

т. 1 л.д. 220-223

Заключением эксперта №40 от 14.03.2018 г., согласно выводам, которого клинок ножа и хвостовик клинка ножа составляли ранее единое целое - нож.

т. 1 л.д. 247-248

Заключением эксперта №41 от 15.03.2018 г., согласно выводам, которого клинок ножа и хвостовик клинка ножа являлись ножом хозяйственно-бытого назначения и не относятся к холодному оружию.

т. 1 л.д. 242-243

Заключением эксперта №156/2018г. от 04.04.2018 г., согласно выводам которого на клинке ножа с металлическими элементами рукояти обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. Происхождение крови от ФИО4 исключается. На хвостовике клинка ножа кровь не обнаружена.

т. 2 л.д. 3-5

Заключением эксперта №МК-74/2018г. от 25.04.2018 г., согласно выводам, которого колото-резанное повреждение на кожном препарате могло образоваться от действия клинка, представленного на исследование, как в равной степени могло образоваться от какого-либо другого следообразующего предмета со схожими характеристиками.

т. 2 л.д. 9-21

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина ФИО3 доказана и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах указанных в приговоре ранее.

Суд находит, что о наличии у ФИО3 умысла на лишение жизни ФИО1 свидетельствуют те обстоятельства, что им был нанесен последнему, с достаточной силой удар ножом в область передней поверхности грудной клетки ФИО1, причинивший тем самым ФИО1 одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки <...>. ФИО3 нанес удар в область жизненно важных органов, осознавал, что умышленно совершает деяние, опасное для жизни ФИО1, предвидел наступление смерти последнего и желал этого.

Согласно постановления о предъявлении ФИО3 обвинения и обвинительного заключения в отношении него в части предъявленного обвинения, следует, что … «…08.03.2018 года в период времени с 20 час. до 20 час. 15 мин., в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В это время у ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1. Реализуя свой преступный умысел….., 08.03.2018 года в период времени с 20 час., до 20 час. 15 мин., ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> удерживая нож в руке, с достаточной силой нанес данным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки ФИО1 …..»

Из приведенной выше фабулы обвинения ФИО3 с очевидной ясностью следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшим, начавшись по одному адресу, продолжился и привел к гибели последнего по этому же адресу, т.е. стороны преступления из дома <адрес> в другое место не перемещались, согласно обвинению, смертельный удар ножом ФИО1 ФИО3 был нанесен одновременно с началом конфликта – 20 час. – 20 час. 15 мин. в том же месте, где они находились изначально.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в фабуле обвинения ФИО3 во втором упоминании адреса совершения преступления слово «<адрес>» пропущено ввиду технической ошибки, что не умаляет сам факт совершения преступления именно в этой деревне и в этом доме, что никем не оспаривалось и было подтверждено в ходе судебного заседания.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания по ч.1 ст.105 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» № 282 от 23.03.2018 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется. У ФИО4 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО4 в состоянии аффекта, в том числе эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, в момент совершения им преступления не находился.

т. 1 л.д. 178-182

Указанные выводы судебной экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированными специалистами в области психиатрии с учетом социальных и медицинских данных ФИО3. Суд признает его относительно инкриминируемого ему преступления, вменяемым.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной, которая по времени была написана до возбуждения уголовного дела и способствовала установлению лица совершившего преступление (Т.1 л.д.28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего следствия, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 постоянно провоцировал ссоры с подсудимым, 08 марта 2018 года он также спровоцировал ссору с ФИО3, в ходе которой толкнул столом последнего от чего он сел на кровать и только после этого нанес удар ножом; вызов скорой медицинской помощи сразу после нанесения ножевого ранения, что подтверждается показаниями свидетелей; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и как он сам показал в судебном заседании данное преступление было спровоцировано употреблением алкоголя, при отсутствии которого он бы не совершил данное преступление.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы. При этом правила назначения наказания предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат так как в действиях ФИО3 содержится отягчающее вину обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты лишь при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств, совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств влекущих применение ст. 64 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления и того, что ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает не целесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается, на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации часть подлежит уничтожению, а часть возвращению собственникам.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит оставлению без рассмотрения, так как материалы уголовного дела не содержат документов подтверждающих их наличие и размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 04 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей, а именно, с 09 марта по 04 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу: срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, смывы на марлевом тампоне с левой и право руки трупа ФИО1, смывы на марлевом тампоне с левой и правой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев левой и правой руки ФИО3, соскоб с пятен бурого цвета с пола на дактилопленке, клинок и хвостовик клинка ножа, нож, кожаный препарат с раной с трупа ФИО1, две дактилопленки со следами рук – уничтожить;

Вещи ФИО1: футболку серого цвета, свитер серого цвета, рубашку в клетку серого цвета, ветровку черного цвета, брюки черного цвета, куртку на замке «Молния» коричневого цвета, сапоги черного цвета передать потерпевшей ФИО6;

Вещи ФИО3: куртку утепленную оранжевого цвета, кофту серого цвета, шапку вязанную черного цвета, джинсовые брюки сапоги зеленого цвета – вернуть ФИО3;

Компакт-диск с видеозаписью проверки показания на месте обвиняемого – оставить храниться при материалах уголовного дела;

Мобильный телефон – вернуть собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ через Торбеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С.Неяскин