Постановление № 1-44/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск 23 июля 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Катаевой Н.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Казновой К.Э., представившей удостоверение №633 и ордер №63 от 23 июля 2018 г., адвоката Носарева И.А., представившего удостоверение №478 и ордер №51 от 23 июля 2018 г

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 18 мая 2016 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 350 часов обязательных работ. Снят с учета Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия 01 декабря 2016 г. по отбытию наказания, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 15 июня 2018 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <дата> рождения, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, 15 июня 2018 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО1, зная, что на территории, прилегающей к зданию мастерской главы КФХ Потерпевший №1 хранятся металлические детали от транспортных средств, предложил ФИО2 совершить их кражу. С предложением ФИО1, ФИО2 согласилось. После чего они двоем при помощи обнаруженных по пути следования носилок, в период с 23 часов 30 минут 27 октября 2017 года по 00 часов 30 минут 28 октября 2017 года действуя по предварительному сговору между собой тайно, умышленно, из корыстных побуждений, придя на территорию, прилегающую к зданию мастерской главы крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, расположенную на северо-восточной окраине с.Колопино Краснослободского района Республики Мордовия в 800 метрах от дома № 57 по ул. Пролетарская указанного села, совершили хищение редуктора заднего моста автомашины ГАЗ-53, остаточной стоимостью 653 рубля 70 копеек, редуктора от жатки МШК (Механизм Качающий Шайбы) комбайна ДОН 1500 Б, остаточной стоимостью 1250 рублей, трех шестерен редуктора СЗ 3,6, остаточной стоимостью 65 рублей за одну штуку, общей стоимостью 195 рублей, двух втулок шестерен редуктора СЗ 3,6, остаточной стоимостью 2 рубля 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 5 рулей, а всего на общую сумму 2 103 рубля 70 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, поочередно за несколько раз совместными усилиями на носилках перенесли их, в помещение нефункционирующей котельной Колопинского отделения МБОУ «Учхозская СОШ», расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>. После чего ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 103 рубля 70 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело, поскольку обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный ущерб, принесли извинения за содеянное, в настоящее время претензий к обвиняемым у него нет, он простил их, чем он так же представил суду письменное заявление.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, а так же их защитники: Казнова К.Э., Носарев И.А. согласились с прекращением дела по указанному основанию. Просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку обвиняемые вину признали полностью, совершили преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялись, причиненный вред возместили в полном объеме, претензий, со стороны потерпевшего, к ним нет.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Катаева Н.Ю. ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, вынести по делу обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения, о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного обвиняемым преступления, его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый:

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 164-169), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1 л.д.175), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.171).

Обвиняемый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с обвиняемыми, претензий к ним не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО2, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 суд отказывает.

ФИО1 ранее судим - 18 мая 2016 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 350 часов обязательных работ. Снят с учета Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия 01 декабря 2016 г. по отбытию наказания. Судимость на момент совершения им преступления в котором ФИО1 обвиняется по рассматриваемо уголовному делу не была погашена.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25,236,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Бурмистров.