Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело №2-341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 марта 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Сибград» к ФИО5 о расторжении договорам купли-продажи нежилого помещения, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибград» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения № от 15.09.2014г. и возвратить имущество, являющееся предметом сделки по договору купли-продажи нежилого помещения № от 15.09.2014г. в собственность истца.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2014 года между ФИО5 и ООО "Сибград" был подписан Договор купли-продажи нежилого помещения №. Согласно условий настоящего договора Продавец продал, а Покупатель приобрёл в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное в цокольной части дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.3 договора стоимость сделки приравнивалась к <данные изъяты> рублей, которые должны были быть оплачены до подписания договора. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за № от "24" сентября 2014 года. Вплоть до сегодняшнего дня, обязательство по погашению задолженности, возникшей вследствие неоплаты по Договору, ответчиком не исполнено. Неоплата приобретенного недвижимого имущества является существенным нарушением договора купли- продажи и основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию продавца на основании п.2 ст.450 ГК РФ, что находит своё подтверждение и в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N7176/97 по делу N А71-94/97-Г 10). "09" декабря 2016 года путём почтового отправления в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № от "08" декабря 2016 года, которое до момента предъявления требования в суд, оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сибград» ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.07.2016г., сроком на один год (л.д.10), на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направленные судом повестки заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ФИО2 <адрес> ), не получались адресатом ( л.л. 160), возращены в суд по истечении срока хранения ( л.д.16,19,20,29,30, 159,161). В материалах дела имеется акт о невозможности вручения судебной повестки от 28.03.2017г. (л.д.27). Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации ею прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и считает её надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 95 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что 15.09.2014 года между ООО "Сибград" и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого ООО "Сибград" (Продавец) продал, а ФИО2 (Покупатель) приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное в цокольной части дома (Цокольный этаж №) по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000 руб. (л.д.6). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за № от "24" сентября 2014 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, обязательство по погашению задолженности, возникшей вследствие неоплаты по указанному договору, ответчиком не исполнено. Неоплата приобретенного недвижимого имущества является существенным нарушением договора купли- продажи и основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию продавца на основании п.2 ст.450 ГК РФ, что находит своё подтверждение и в судебной практике -Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 7176/97 по делу N А71-94/97-Г 10.

Судом установлено, что ООО «Сибград» 09.12.2016г. в адрес ответчика письмом от 08.12.2016г. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2014г. № (л.д. 7,8), которое, согласно пояснениям представителя истца, до момента предъявления требования в суд, оставлено без ответа.

Истцом были выполнены необходимые условия договора - истец передал ответчику в собственность нежилое помещение, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в цокольной части дома (Цокольный этаж №) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.12.2016г. № в отношении данного жилого помещения, собственником которого указана ФИО2 ( л.д. 9).

Как указано в исковом заявлении, с момента заключения договора № от 15.09.2014г. и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате приобретенного ею нежилого помещения в размере 1500000 рублей.

В качестве доказательства неисполнения ответчиком ФИО2 обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества по договору № от 15.09.2014г., истцом в суд представлена выписка ПАО «Промсвязьбанк» с лицевого счета ООО «Сибград» № с 01.05.201г. по 09.03.2017г. (л.д.31-49), выписка по счету ООО «Сибград» № с 01.12.2016г. по 01.03.2017г. (л.д.50- 55), карточка счета 51 за май 2014г. – февраль 2017г. ООО «Сибград» (л.д.57-156), которые, согласно позиции истца, подтверждают, что, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> не поступали от ФИО2 на указанные счета ООО «Сибград», данные денежные средства не были переданы истцу ответчиком во исполнение договора купли-продажи нежилого помещения № от 15.092014г.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку отсутствие в выписках по счетам истца сведений о зачислении на них денежных средств не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы или перечислены ФИО2 иным способом во исполнение договора купли-продажи нежилого помещения № от 15.09.2014г.

Также суд не согласен с доводом истца о том, что в материалах дела отсутствует информация о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ответчика к истцу.

А именно, согласно п.3 договора купли-продажи нежилого помещения № от 15.092014г., указанное в договоре нежилое помещение, по заявлению сторон «Продавец» продал «Покупателю» за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ( л.д. 6).

Суд считает, что из буквального толкования текста указанного пункта договора можно сделать однозначный вывод о передаче денежных средств покупателем ФИО2 продавцу ООО «Сибград» до подписания договора.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказаны доводы иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неисполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения № от 15.092014г., из буквального толковая п.3 указанного договора следует, что передача денежных средств по договору была произведена до его подписания, в связи с чем произошел переход права собственности на предмет сделки покупателю ФИО2, следовательно, оснований для расторжения договора в силу ст.450 ГК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Относительно доводов и требования истца о возврате имущества, являющегося предметом сделки по договору купли-продажи нежилого помещения № от 15.09.2014г. в собственность истца по основаниям ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 КГ РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и указано выше, ФИО5 приобрела у ООО «Сибград» спорный объект недвижимости по договору купли-продажи нежилого помещения № от 15.09.2014г., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей, право собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в УФРС по КО 29.09.2014г. (л.д.6,9).

Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО5 неосновательного обогащения в виде приобретения спорного объекта недвижимости.

Анализируя в совокупности вышеуказанное в целом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Сибград» к ФИО5, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сибград» к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № от 15.09.2014г., возврате имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 29.03.2017 года мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья: