Решение № 12-28/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

с. Миасское 8 февраля 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием представителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО1,

представителей МУ «Красноармейская ЦРБ» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ «Красноармейская ЦРБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело по факту совершения МУ «Красноармейская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО4 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, принять новое решение. В обосновании жалобы указано, не были извещены надлежащим образом, мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской областиСавичева И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители МУ «Красноармейская ЦРБ» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагали постановление мирового судьи законным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Из материалов дела следует, что в результате проверки 23.112017 Росздравнадзором установлены, нарушения законодательства регулирующее медицинские осмотры, а именно отсутствует экземпляр медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в МУ «Красноармейская ЦРБ»; медицинское освидетельствование (водителя БРСМ,ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проведено без осмотра врача-психиатра.

Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росздравнадзора в отношении МУ «Красноармейская ЦРБ» протокола по ст. 11.32 КоАП РФ, с передачей его на рассмотрение мировому судье.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях МУ «Красноармейская ЦРБ» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ.

С данным выводом нельзя согласится по следующим основаниям.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении порядка проведения медицинских осмотров.

Согласно п.8 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" - по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами изготавливается в двух экземплярах, один из которых остается в выдавшей его медицинской организации, а другой выдается водителю транспортного средства (кандидату в водители транспортного средства).

Данные обстоятельства судом не учтены, сделан неверный вывод, что отсутствие экземпляра медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами не является предметом административного правонарушения ст. 11.32 КоАП РФ, хотя как указано выше, по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, изготовленное в двух экземплярах, нарушение которого является объективной стороной данного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и незамедлительно с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ принять законное решение.

Довод жалобы о том, что Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела отклоняется как несостоятельный, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность извещения лица составившего протокол о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ в отношении МУ «Красноармейская ЦРБ» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Г.О. Штрауб