Постановление № 5-436/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 5-397/2024

Дело № 5-436/2024

27RS0003-01-2024-003970-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – Землякова В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, инвалидом I и II группы не являющегося (паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по Хабаровскому краю, код подразделения 270-005),

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с материалами дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минуты ФИО1, в районе <адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, двигался со стороны с. Гаровка-2 в сторону г. Хабаровска, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу и создал помеху движущемуся во встречном направлении транспортному средству Ситрак С7Н, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 В результате чего водитель ФИО8., уходя от столкновения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Сузуки Гранд Витара, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Сузуки Гранд Витара, г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получил травмы, которые квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 управлял автомобилем КАМАЗ, двигался со стороны с. Гаровка-2 с левым поворотом в сторону с. Ильинка, по автодороге подъезд к ж/д станции Хабаровск-2. Подъехал к повороту налево, заняв крайнее левое положение, включив левый указатель поворота, остановился. Видел, что во встречном направлении примерно за 75 метров двигается автомобиль Ситрак, убедился в безопасности маневра и начал поворот налево. Повернув налево, услышал хлопок, остановился у края проезжей части, вышел для оказания помощи. Убедившись, что помощь оказывается, уехал. Считает, что в его действиях не имеется нарушения требований Правил дорожного движения, поскольку при осуществлении маневра поворота налево он убедился в безопасности его осуществления.

Защитник ФИО1 – Земляков В.В. в судебном заседании выразил несогласие с составленным отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении. Указал на соблюдение ФИО1 требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота налево. Считает, что действия ФИО1 не находятся в причинно-следственной связи в причинении вреда здоровья потерпевшему. Сослался на нарушение требований Правил дорожного движения водителем автомобиля Ситрак. Просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ему легкой степени тяжести вреда здоровью.

Иные участника производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № <данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ФИО1 и ФИО2, данных в ходе судебного заседания, фотоснимков, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение транспортного средства Ситрак С7Н, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО10 с транспортным средством Сузуки Гранд Витара, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Сузуки Гранд Витара, г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.

При этом непосредственно перед столкновением вышеуказанных транспортных средств, поворот налево с выездом на полосу встречного движения, по которой осуществлял движение автомобиль Ситрак С7Н, осуществлял автомобиль КАМАЗ, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущий со стороны с. Гаровка-2 в сторону г. Хабаровска.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, действия автомобиля КАМАЗ не находятся в причинной связи с данным ДТП, а именно столкновения автомобиля Ситрак С7Н с автомобилем Сузуки Гранд Витара.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенный водителем автомобиля КАМАЗ ФИО1 маневр поворота налево в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений не состоит, в связи с чем, в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Доводы защитника ФИО1 – Землякова В.В. о наличии нарушения требований Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Ситрак С7Н – ФИО11 в рамках рассмотрения данного дела обсуждению не подлежат, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может. Ссылка защитника на виновность другого водителя не может быть принята во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень виновности каждого из участников дорожного движения в ДТП подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин