Апелляционное постановление № 22-825/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/8-4/2024

Дело №22-825/2024 Судья Стасюк К.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 23 апреля 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Геевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Геевского К.В. на постановление Благовещенского районного суда Амурской области от 22 февраля 2024 года, которым представление начальника филиала <данные изъяты> в отношении

Акимова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

осуждённого 15 сентября 2023 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года, – удовлетворено.

ФИО1 направлен для отбытия назначенного ему приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с <данные изъяты>

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты>, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Геевского К.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Акимовой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы защитника осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору суда на осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Начальник филиала <данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1

Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 22 февраля 2024 года представление начальника филиала <данные изъяты> удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Геевский К.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что судом не в полной мере оценены полнота проведённых уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению местонахождения осуждённого и причины его уклонения от исполнения возложенных обязанностей. Указывает, что после вынесения приговора ФИО1 проживал по месту жительства и регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты> позднее стал проживать и работать <данные изъяты> от общества и правоохранительных органов не скрывался; сообщить о месте своего нахождения осуждённый не мог ввиду отсутствия у него телефона; при этом судом не были учтены указанные обстоятельства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. По приговору суда на осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> с ФИО1 проведена первичная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения; разъяснена ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей; выдана памятка и отобрана подписка.

Вместе с тем, ФИО1 без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации <данные изъяты>, за что <данные изъяты> при проведении профилактической беседы ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и отобрано объяснение, а также назначена дата следующей явки в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

Между тем, <данные изъяты> ФИО1 повторно не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно справке проверки осуждённого по месту жительства установлено, что ФИО1 около двух недель не проживает по указанному им адресу, выехал в неизвестном направлении <данные изъяты>

С <данные изъяты> уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осуждённого ФИО1

<данные изъяты> осуждённый ФИО1 был объявлен в розыск.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> установлено местонахождение условно осуждённого ФИО1

Согласно полученного от ФИО1 объяснения, он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>, а также не уведомил инспекцию о смене места жительства в связи с употреблением спиртных напитков <данные изъяты>

Таким образом, суд, установив, что осуждённый ФИО1 не являлся на регистрацию в инспекцию, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, был объявлен в розыск, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и не доказывает своим поведением возможность исправления его без изоляции от общества, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что после вынесения приговора ФИО1 проживал в <данные изъяты>, <данные изъяты> позднее стал проживать и работать <данные изъяты> сообщить о месте своего нахождения не мог ввиду отсутствия у него телефона, не являются достаточными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом назначен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского районного суда Амурской области от 22 февраля 2024 года в отношении Акимова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова