Решение № 2-1471/2020 2-1471/2020~М-1027/2020 М-1027/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1471/2020

Дело № 2-1471/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Мячиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее САО "РЕСО-Гарантия" ) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, первоначально указав, что 02.01.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено, принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД повреждение транспортного средства произошло по вине ФИО3, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.

САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО) на основании финансового требования возместило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 71000,00 руб.

Данная сумма была определена на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2015 г. (в окончательной форме 20.05.2015 г. по делу № 2-3232/2015).

Однако гражданская ответственность виновника в САО «РЕСО-Гарантия» не была застрахована на момент ДТП. Бланк полиса № числится испорченным, что подтверждается актом об испорченных бланках строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же информацией из единой базы данных РСА данные сведения подтверждаются.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 71000,00 руб.

Уточнив требования, САО "РЕСО-Гарантия" указало, что 31.08.2020 г. в судебном заседании был приобщен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 02 января 2015 года, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2

Таким образом, собственником ТС <данные изъяты> г/н № с 02 <данные изъяты> 2015 г. являлся ФИО2

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что свою гражданскую ответственность при управлении ТС <данные изъяты> г/н № он не страховал.

ДД.ММ.ГГГГ он передал в управление ТС <данные изъяты> г/н № ФИО3 (следует из показаний ФИО2).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 71000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Центрального районного суда г.Воронежа по иску ФИО1 к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

02.01.2015 г. в 19 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что следует из извещения о дорожно- транспортном происшествии и справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес>. (л.д. 7)

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 в ЗАО «МАКС».

15.01.2015 ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.8).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.05.2015 в пользу ФИО1 с ЗАО «МАКС» взыскано: 71000,00 руб.- страховое возмещение, 10000 руб. судебные расходы (л.д.21-22). Указанная сумма, на основании исполнительного листа, была перечислена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (САО «РЕСО-Гарантия»).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Ст. 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

(подпункт "д" пункта 1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании финансового требования возместило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 71000 руб. по полису № (л.д.17).

В то время, как актом об испорченных бланках строгой отчетности подтверждено, что бланк полиса ССС0663743277 был уничтожен, как испорченный (л.д.12-16).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО2 (л.д. 107)

Таким образом, собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на 02.01.2015 г.являлся ФИО2

Представленный в судебное заседание договор купли-продажи сторонами не оспорен.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО)

Доказательств того, что новый собственник автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность, в материалы дела не представлено.

В предварительном судебном заседании ФИО2, представляя интересы ответчика ФИО3, подтвердил, что 02.01.2015 г., передавая в управление ФИО3 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свою гражданскую ответственность не страховал. При управлении ФИО3, указанным автомобилем 02.01.2015 года произошло ДТП, виновным которого он признан.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» не была застрахована на момент ДТП, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика ФИО3 истец направлял претензию о возмещении ущерба в сумме 71000,00 руб. в добровольном порядке (л.д.18).

Ответчик доказательств выплаты, в счет возмещения убытков, не представил, также им не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд принимает доказательства причинения ущерба, в указанном размере, представленного истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленного потерпевшему страхового возмещения в размере 71000,00 руб.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2330 руб. 00 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 2330 руб.00 коп. (л.д. 31).

Таким образом, с ФИО3 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию 2330,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ( ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере 71000,00 руб. (л.д. 17)

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 26.12.2017 г. и последним днем срока является 26.12.2020 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 30.04. 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" убытки в порядке регресса в размере 71000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,00 руб., а всего 73330 (семьдесят три тысячи триста тридцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1471/2020

№