Решение № 2-1471/2020 2-1471/2020~9-1215/2020 9-1215/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1471/2020

2-1471/20

36RS0003-01-2020-002195-85




Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Солодовой Н.В.,

при помощнике судьи Юршиной Ю.Б.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление кредита в размере 357 500 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 90 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним образовалась задолженность 606 933 руб. 97 коп.: 346502 руб. 58 коп.- сумма основного долга; 238855 руб. 91 коп.- сумма процентов; 21575 руб. –сумма неустойки, которую просит взыскать, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 15269 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сердечный А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ по месту проживания. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По своей правовой природе вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «КарМани» и Сердечный А.Г. заключен договор микрозайма, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 357500 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 90% годовых (л.д. 56-60).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, определенными в договоре залога № транспортного средства – марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д.39-41).

ООО микрофинансовой компанией «КарМани» были выданы денежные средства ответчику в офисе платежной системы, таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом (л. д. 55).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 57, 53-54).

Как следует из графика расчета задолженности, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего за ним образовалась задолженность 606933 руб.(л.д. 46-52).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовой компанией «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма, но ответа не последовало(л.д. 42).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору о предоставлении ответчику отсрочки уплаты задолженности либо изменения графика погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 606933 руб. 97 коп.: 346502 руб. 58 коп.- сумма основного долга; 238855 руб. 91 коп.- сумма процентов; 21575 руб. – сумма неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что в случаях когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № принадлежит Сердечный А.Г. (л.д. 39-41).

Согласно ответу из ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № принадлежит Сердечный А.Г. (94, 95).

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене, суд исходит из того, что согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали рыночную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №-620000 руб.(л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование возражений о том, что приведенная оценка является заниженной, каких-либо доказательств представлено не было, недостоверность такой оценки судом не установлена, в связи с чем, начальная продажная цена имущества определена судом в размере 620000 руб.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15269 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.44), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы истца в размере 15269 руб. 34 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Сердечный А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Сердечный А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору в размере 606933 руб.: 346 502 руб. 58 коп.- сумма основного долга, 238855 руб. 91 коп.- сумма процентов, 21575 руб. 48 коп.- сумма неустойки, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о.Судьи Н.В. Солодова

2-1471/20

36RS0003-01-2020-002195-85