Решение № 2-13/2019 2-764/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

................ № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Якорь» в лице Тамбовского филиала Страховому акционерному обществу «Якорь», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО "Якорь" в лице Тамбовского филиала САО "Якорь" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.01.2018 года у дома №34 по улице Лермонтова р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, с участием автомобиля HONDA CRV государственный номер № под управлением К, принадлежащего ФИО2, и погрузчика АМКОРД 333 В под управлением ФИО3, принадлежащего Г Виновником ДТП был признан водительФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Якорь»по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 25.08.2017 года, страховой полис серии ЕЕЕ №, которое организовав осмотр транспортного средства, отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Истцом организовано проведение независимой экспертизы. Экспертным заключением №, составленным ИП «ФИО4, было установлено, что ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составляет 216 619 рублей. 28.03.2018 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую не последовало. В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и представления его интересов в суде – стоимость данных услуг составила 20000 рублей. Истцом так же понесены расходы в сумме 8240 руб. – плата за составление экспертного заключения и 5000 руб. – плата за составление и направление досудебной претензии, которая включается в сумму причиненного ущерба. В связи с этим ФИО2 просит взыскать с САО «Якорь» сумму материального ущерба в размере 221859 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения – 110929 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные издержки в сумме 28240 руб., а так же неустойку за период с 01.02.2018г. по день вынесения решения судом из расчета 2218 руб. 59 коп. за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уполномочив на ведение дела представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 11.01.2018 года обратилась в страховую компанию САО «Якорь», застраховавшую ее ответственность как потерпевшей. 01.03.2018 года САО «Якорь» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на это, истцом организовано проведение независимой экспертизы. Сумма ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа, по состоянию на 10.01.2018 года, составила 216619 руб. 93 коп. 28.03.2018 года ФИО2 в адрес САО «Якорь» направлена претензия о выплате страхового возмещения. 11.04.2018 года САО «Якорь» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию, согласно которого истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Поврежденный автомобиль HONDA CRV без проведения ремонтных работ был продан истицей. Пояснил, что истец не согласен с отказом страховой компании, поскольку все повреждения были причинены автомобилю именно в данном ДТП. Пояснил, что ФИО2 в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты не обращалась. Также ФИО2 не обращалась за получением выплаты в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах». Ране в судебных заседаниях высказывал доводы о несогласии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 12.12.2018 года, в связи с наличием противоречий, а также о несогласии с выводами эксперта в целом. Просил взыскать с САО «Якорь», либо Российского союза автостраховщиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 221859 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения – 110929 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные издержки в сумме 28240 руб., а так же неустойку за период с 01.02.2018г. по день вынесения решения судом из расчета 2218 руб. 59 коп. за каждый день просрочки.

В адрес ответчика САО «Якорь» направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Приказом Банка России от 01.11.2018 года № ОД-2865 у САО «Якорь» отозвана лицензия, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика предоставлялись возражения относительно заявленного иска, поскольку полученные автомобилем истца механические повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явился, предоставив отзыв относительно предъявленных исковых требований. В отзыве представитель ответчика просит в иске к Российскому союзу автостраховщиков отказать, либо оставить иск без рассмотрения, поскольку истец за получением компенсационной выплаты не обращался. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, в связи с чем не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность. В связи с чем, с РАСА не подлежат взысканию неустойка и сумма штрафа. Кроме того указывает что в данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1,2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применении к спорным правоотношениям) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Как следует из представленных суду документов, 10.01.2018 года по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.<...> у дома № 34, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HONDA CRV государственный номер № под управлением К, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. Как следует из пояснений представителя истца автомобиль HONDA CRV получил все перечисленные в актах осмотра механические повреждения именно из-за столкновения с погрузчиком АМКОРД 333 В под управлением ФИО3, принадлежащего Г

Виновником ДТП был признан водительФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Якорь»по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 25.08.2017 года, страховой полис серии ЕЕЕ №.

В связи с этим ФИО2 11.01.2018 года обратилась в страховую компанию САО «Якорь», застраховавшую ее ответственность как потерпевшей.

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, составлены акт осмотра № от 15.01.2018 года, и дополнительный акт осмотра № от 24.01.2018 года, подписанные ФИО2, и в которых отражены все повреждения, имеющиеся на автомобиле HONDA CRV государственный номер №

01.03.2018 года САО «Якорь» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Как следует из экспертного заключения №, подготовленного экспертом-техником ИП ФИО4, ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, по состоянию на 10.01.2018 года, составляет 216619 руб. 93 коп., что не превышает размер лимита страховщика, равного 400000 рублей.

28.03.2018 года истцом в адрес САО «Якорь» направлена претензия о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке.

11.04.2018 года САО «Якорь» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию, согласно которого истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховщик САО «Якорь» не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Поскольку у САО «Якорь» в период рассмотрения дела судом отозвана лицензия, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается Приказом Банка России от 01.11.2018 года № ОД-2865 у САО «Якорь», судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Однако, в силу ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникшие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

На момент рассмотрения дела, указанный шестимесячный срок не истек, страховая выплата истцу не произведена, в связи с чем САО «Якорь» продолжает оставаться в числе соответчиков по делу.

Доводы представителя Российского союза автостраховщиков о том, что требования ФИО2 следует оставить без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка спора, поскольку за получением компенсационной выплаты она не обращалась, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не применяется, т.к. факт отзыва лицензии на право осуществления страховой деятельности у страховщика был установлен в процессе рассмотрения дела судом, в связи с чем к участию в деле был привлечен Российский союз автостраховщиков.

Как следует из предоставленного материала проверки КУСП №, проведенной по обращению директора по экономической безопасности САО «Якорь» ФИО5 по факту ДТП, имевшего место 10.01.2018 года, 03.08.2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ.

В рамках материала проверки была назначена и проведена транспортно-трасологическая судебная экспертиза.

Так из заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 13.04.2018 года №, содержащегося в материале КУСП 20750 следует, что установить в категоричной форме, соответствуют ли повреждения на автомобиле HONDA CRV государственный номер № обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.012018 года, не представилось возможным в силу общей недостаточной информативности представленных материалов. Вместе с тем повреждения автомобиля HONDA CRV имеют признаки, позволяющие усомниться в заявленных обстоятельствах ДТП.

Из представленного ответчиком САО «Якорь» заключения специалиста Регионального агентства независимой экспертизы № от 21.02.2018 года, следует, что повреждения автомобиля HONDA CRV государственный номер №, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 года, не могли образоваться одновременно в ДТП, имевшего место 10.01.2018 года (л.д.150-160).

Данное заключение суд в качестве надлежащего доказательства не принимает, поскольку САО «Якорь» не были представлены документы, свидетельствующие о компетентности эксперта, в частности сертификат соответствия, сведения о постановке на учет в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющий независимую экспертизу транспортных средств.

По ходатайству представителя САО «Якорь» судом назначена комплексная транспортно-трасологическая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 12.12.2018 года №, проведенной на основании предоставленных материалов настоящего гражданского дела, и материала КУСП № от 14.03.2018 года (материал дополнительной проверки №), повреждения автомобиля HONDA CRV государственный номер №, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 15.01.2018 года, дополнительном акте осмотра транспортного средства № от 24.01.2018 года, материале проверки КУСП № от 14.03.2018 года не соответствуют в полном объеме заявленным обстоятельствам ДТП при столкновении автомобиля HONDA CRV и погрузчика АМКАДОР 333В, произошедшего 10.01.2018 года по адресу: Никифоровский район, р.<...>.

Доводы представителя истца о несогласии с заключением эксперта в связи с наличием противоречий, а также о несогласии с выводами эксперта в целом, суд отклоняет как несостоятельные. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФдоказательств, опровергающих выводы эксперта, истец суду не представил.

В судебном заседании представитель истца каких-либо ходатайств о назначении каких-либо экспертиз не заявил, ранее заявленное ходатайство не поддержал.

В связи с этим суд принимает во внимание и кладет в основу решения заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», поскольку экспертиза выполнена в соответствии со стандартами оценки и в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности», является объективным и достоверным, исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, суду не было представлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы его аргументированы.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомобиля HONDA CRV не соответствуют в полном объеме заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 10.01.2018 года.

Каких-либо доказательств наличия механических повреждений, которые бы автомобиль HONDA CRV мог получить в ДТП 10.01.2018 года, суду не предоставлено. Между тем обязанность по предоставлению доказательств по заявленным требованиям возложена процессуальным законом на истца.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с отказом истцу в иске следует взыскать с ФИО2 государственную пошлину, рассчитанную судом исходя из рассчитанной истцом суммы материального ущерба 221859 рублей. Размер государственной пошлины в данном случае составит 5418 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с истца в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 13622 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Страховому акционерному обществу «Якорь» в лице Тамбовского филиала Страховому акционерному обществу «Якорь», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы в размере 13622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мичуринского района государственную пошлину в размере 5418 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.