Приговор № 1-31/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 01 марта 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Резникова Ф.М., представившего удостоверение № 425 и ордер № 11636,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …, не имеющего судимости, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июля 2016 года в период времени до 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 распивал спиртные напитки с Г.М.С. и Н.Т.С. около дома № … по ул. … г. Иваново. На почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления Г.М.С., после чего ФИО2 решил обратиться в территориальный орган МВД России с заявлением о совершении в отношении него Г.М.С. преступления – хищения его имущества, с целью привлечения Г.М.С. к уголовной ответственности. Тем самым у ФИО2 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, которого в действительности не было.

20 июля 2016 года в период времени до 02 часов ФИО2, находясь в служебном кабинете № … в отделе полиции № … УМВД России по г. Иваново по адресу: <...> реализуя свои преступные намерения, будучи предупрежденным следователем П.К.Ю. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с разъяснением ему правовых последствий, предусмотренных данной нормой Уголовного кодекса, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы имевшем место хищении Г.М.С. принадлежащего ему имущества, подписал соответствующее заявление. Указанное заявление содержало заведомо ложные сведения о том, что он просит провести проверку по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества на сумму 5500 рублей, произошедшего в период времени с 17 часов до 23 часов 30 минут 19 июля 2016 года у <...>. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО2 дал следователю П.К.Ю. подробные показания о несуществующем преступлении.

Тем самым ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него Г.М.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым обратился к должностному лицу органа внутренних дел, имеющему право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление ФИО2 в установленном нормативными актами порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в 02 часа 20 июля 2016 года за № 7575 в дежурной части ОП № … УМВД России по г. Иваново по адресу: г. Иваново, ….

В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО2 установлено, что события, изложенные им в заявлении, не соответствуют действительности, преступление, а именно хищение принадлежащего ФИО2 имущества, о котором он заявил 20 июля 2016 года, не совершалось, а было выдумано. По результатам проверки заявления ФИО2 следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Иваново О.Р.Е. 01 августа 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлек их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств, вынудив проводить проверку по заявлению о преступлении, которого фактически не было.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, с заявленным ходатайством согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 306 ч.1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание ФИО2 в ИВС УМВД России по Ивановской области с 09 по 10 января 2017 года, назначенное наказание смягчить и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО2, КУСП № 7575 от 20.07.2016, объяснение ФИО2 от 20.07.2016, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.Ю. Морозов