Решение № 2-562/2018 2-562/2018 ~ М-487/2018 М-487/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года <адрес>, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 142 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на регулируемом перекрестке улиц Боевая, 40 и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада-219060 Гранта, г/н №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, г/н №, собственником и водителем которого является ФИО2.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент совершения ДТП не застрахована.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. И

Вина второго участника ДТП отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба, причиненного ТС Шевроле Авео, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С целью уведомления о проведении независимой экспертизы 09.12.2017г. в адрес ответчика была направлена телеграмма.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Шевроле Авео, г/н №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 142 700 (сто сорок две тысячи семьсот) рублей. Стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет 93 300 (девяносто три тысячи триста) рублей.

12.02.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости затрат на восстановление ТС, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы. Однако, с момента направления по настоящее время ответ на претензию не поступал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин этому, в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требование об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на перекрестке улиц Боевая, 40 и <адрес>. Произошло столкновение автомобилей Лада-219060 Гранта, г/н № под управлением ФИО3 и Шевроле Авео, г/н № под управлением ФИО2

Постановлением по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлено, что последний нарушил п.6.2 ПДД РФ, в связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сведения об обжаловании данного постановления ФИО3 отсутствуют.

Сведений о том, что риск гражданской ответственности ФИО4, как собственника указанного выше транспортного средства, где-либо застрахован, не представлено.

Согласно справке о ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Шевроле Авео повреждено: задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка бензобака, задний бампер, задняя правая фара, заднее право колесо.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду истцом, затраты на восстановительный ремонт (без учета износа) автомобиля Chevrolet Aveo, регистрационный знак Т 445 ТР30 составляет 142 700,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 93 300,00 рублей.

Факт причинения материального ущерба ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, актом осмотра транспортного средства, фототаблицей, данными экспертизы.

Суд полагает, что сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика ФИО4 Ответчик никаких доказательств в опровержение доводов истца ФИО2 не представил.

Принимая во внимание повышенную опасность владельца транспортного средства за вред, причиненный в результате использования этого источника повышенной опасности, обстоятельства исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО4 надлежащий контроль за использованием принадлежащего ему автомобиля не осуществлял, инее создал необходимые условия, исключающие возможность использования этого источника.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 93 300 (девяносто три тысячи триста) рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Б.Хамзатов