Решение № 2-5424/2018 2-712/2019 2-712/2019(2-5424/2018;)~М-4464/2018 М-4464/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-5424/2018Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело №2-712/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 января 2019года город Нижний Новгород Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал следующее. (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО1, ТС (марка обезличена) госномер №... и (марка обезличена) госномер №.... Виновником ДТП признан ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилям (марка обезличена) госномер №... и (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №...), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 88 214,80 руб., в частности: 1. По автомобилю (марка обезличена) госномер №... - страховое возмещение в размере 30 711, 46руб. плюс утрата товарной стоимости в размере 5 520,00 руб. и услуги по оценке в размере11 000,00 руб. 2. По автомобилю (марка обезличена), госномер №... - страховое возмещение в размере 32 983,34 руб., плюс 8 000,00 руб. расходы по оценке. Договор страхования №... был заключен на срок действия с (дата) по (дата). Однако по данному договору период использования указан с (дата) по (дата), а ДТП произошло (дата), то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства (марка обезличена), госномер №.... (дата) ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 88 214,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 846,44 руб. Стороны, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как следует из материалов дела, (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО1, ТС (марка обезличена) госномер №... и (марка обезличена) госномер №.... Виновником ДТП признан ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилям (марка обезличена) госномер №... и (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №...), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 88 214,80 руб., в частности: 1. По автомобилю (марка обезличена) госномер №... - страховое возмещение в размере 30 711, 46руб. плюс утрата товарной стоимости в размере 5 520,00 руб. и услуги по оценке в размере11 000,00 руб. 2. По автомобилю (марка обезличена), госномер №... - страховое возмещение в размере 32 983,34 руб., плюс 8 000,00 руб. расходы по оценке. Договор страхования №... был заключен на срок действия с (дата) по (дата). Однако по данному договору период использования указан с (дата) по (дата), а ДТП произошло (дата), то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства (марка обезличена), госномер №.... (дата) ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона). В силу п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Руководствуясь указанной нормой ПАО СК "Росгосстрах" предъявило требование о возмещении ущерба к лицу управлявшему транспортным средством, допустившему нарушение Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 30 711,46 руб., утрата товарной стоимости ТС составила 5 520 руб. согласно экспертным заключениям ООО «Оценочная компания «Автотехник» №..., №... (л.д.32, 45). Стоимость выполнения оценок составила 11 000 руб., что подтверждается п.1.2 договоров на оказание услуг оценки (л.д.41,51 обор.). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 32 983, 34 руб. согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» №... (л.д.81).Стоимость выполнения оценки составила 8 000 руб., что подтверждается п.1.2 договора на оказание услуг оценки (л.д.72) При данных обстоятельствах дела и на основании указанных выше норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,44 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость ущерба в порядке регресса в размере 88 214,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 846,44 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Тищенко Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Тищенко Евгений Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |