Решение № 2-377/2020 2-377/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-377/2020

Решение в окончательной форме

принято 29 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-000496-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 . . . заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 305 000 рублей на условиях уплаты процентов в размере 11% годовых, сроком до . . .. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, <. . .><. . .>. В обеспечение обязательства заемщиком банку выдана закладная. В связи с невыполнением условий кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 385 467 рублей, из них: сумму основного долга в размере 1 272 130,11 рублей, сумму просроченных процентов в размере 109 994,29 рублей, сумму неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 197,29 рублей, сумму неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2 145,97 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, <. . .>, установив начальную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 1 153 600 рублей.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, С, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суду показал, что не смог оплачивать кредит, в связи с трудным финансовым положением.

Третье лицо ФИО2. действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

. . . между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.20-35), по которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 305 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых, сроком на 240 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика (п.1.3.1 договора).

Согласно п.1.2.4 кредитного договора цель кредита – приобретение недвижимого имущества, указанного в п.1.2.5 Договора.

В силу п.1.2.5 кредитного договора, приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: <. . .>, 2 микрорайон, <. . .>, общей площадью 49,90 кв.м.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.2.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредиты, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.12).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, . . . ФИО1, как должником и залогодателем, была составлена закладная (л.д.53-63), предметом ипотеки, по которой является квартира, общей площадью 49,9 кв. м, расположенная по адресу: <. . .>, <. . .><. . .>, кадастровый №. Государственная регистрация ипотеки произведена . . ..

Согласно представленной выписке из лицевого счета (л.д.12-14), расчета задолженности (л.д.9 - 11), ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, последний платеж внесен до договору . . ..

. . . ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.44,45). Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.9 - 11), задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 272 130,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на . . . в размере 109 994,29 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга на . . . в размере 1 197,29 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов на . . . в размере 2 145,97 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика досрочно суммы основного долга в размере 1 272 130,11 рублей, процентов за пользование кредитом на . . . в размере 104 994,29 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.5.2 и п.2.5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности (л.д.9 - 11) ответчику по кредитному договору начислена неустойка за просрочку погашения основного долга на . . . в размере 1 197,29 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов на . . . в размере 2 145,97 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 7,3 % годовых на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по уплате процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из отчёта ООО «Апрель» № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <. . .>, её рыночная стоимость составляет 1 442 000 рублей.

Ответчик согласился с указанным отчетом, судом отчет принимается, оснований не доверять ему не имеется.

П.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от . . . №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данное положение закона, первоначальную продажную цену заложенного имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <. . .> следует установить в размере 1 153 600 рублей (1 442 000*80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 127,34 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг ООО «Апрель» по оценке квартиры, расположенной по адресу: <. . .> размере 3 500 рублей.

Согласно счету № от . . . (л.д.77) услуги оценки недвижимого имущества ПАО «Банк Уралсиб» по договору оценки № от . . . по адресу: <. . .>, <. . .><. . .>, общей площадью 49,9 кв.м. составляет 3 500 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение № от . . . (л.д.78) о перечисление ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ООО «Апрель» 3 500 рублей за услуги оценки по счету № от . . ..

В связи с вышеизложенным судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» досрочно сумму основного долга по кредитному договору №\00583 от . . ., заключенному между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 в размере 1 272 130,11 рублей, проценты за пользование кредитом на . . . в размере 104 994,29 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга на . . . в размере 1 197,29 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов на . . . в размере 2 145,97 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <. . .>, <. . .><. . .>, имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 153 600 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 127,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина