Приговор № 1-184/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 23.08.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.,

защитника – адвоката Шабловской А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх года в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, хх.хх.хххх в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире № № хх дома № № хх по ххххххх, где в это время находился В., с которым ранее в этот день он употреблял спиртное, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В., в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с В., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес множество ударов руками в область головы и тела В., причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочных областях справа и слева, ссадин области носа, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью; сгибательных переломов 5,6 ребер справа по среднеключичной линии, повлекших за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести.

Также ФИО1, хх.хх.хххх в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире № № хх дома № № хх по ул. ххххххх, в ходе совместного распития спиртных напитков с В., после пресечения им противоправных действий В., который, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему неустановленным в ходе предварительного следствия ножом нецеленаправленные удары в область левого плеча и надключичную область, причинив резаные раны, не повлекшие вреда здоровью, в связи с чем он осуществил захват руки В., вывернул последнему руку, из которой на пол выпал вышеуказанный нож, и оттолкнул руками В. от себя, из мести к последнему за совершение им в отношении него вышеуказанных противоправных действий, а также на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что им пресечены противоправные действия В., последний находится в состоянии опьянения тяжелой степени, лишающей того возможности совершать целенаправленные действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти В., желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства В., поднял с пола вышеуказанный нож и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес В. три целенаправленных удара в область тела и правого плеча, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны передней поверхности верхней трети правого плеча, колото-резаной раны задней поверхности груди в верхней трети слева в левой лопаточной области, повлекших за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицирующихся как легкий вред здоровью;

- колото-резанного ранения передней поверхности груди справа на уровне третьего ребра по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала – мягких тканей груди, хрящевой основы третьего ребра, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость объемом до хххххххх мл, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью В., вызвавшего острую кровопотерю, от которой наступила смерть потерпевшего, и тем самым убил В.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, т.к. не хотел убивать и защищался, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе следствия, допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 158-164) и обвиняемого (том 1 л.д. 186-193) хх.хх.хххх он в своей квартире по адресу: ххххххх совместно с сожительницей Д., знакомыми К.С.В. и В. распивал спиртные напитки. Около 13-14 часов у него с В. возникла ссора из-за того, что В. толкнул К.С.В. в окно, и тот разбил стекло. В. замахнулся на него рукой, не нанеся ему удара, после чего он (ФИО2) нанес В. множество ударов руками по различным частям тела. В это время к ним пришел К.С.В. К.С.В. выпил с ними несколько рюмок самогона и пошел спать в зал. После чего он вместе с В. продолжили распивать самогон. Распивали они на протяжении нескольких часов, сколько именно прошло времени, он точно не помнит, но примерно 2 часа. Он с В. играли в игральные карты. В ходе распития спиртного В. начал ему высказывать, зачем он его побил, на что он сказал В., что тот толкнул К.С.В. на стекло, в результате чего разбил ему его и должен застеклить окно, так как по вине В. К.С.В. разбил его окно. В какой-то момент они встали из-за стола. После чего он сказал В., что тот также приставал к его девушке, что ему это не понравилось. В ходе разговора они стояли друг напротив друга. В. стоял спиной к кухонному гарнитуру, а он стоял спиной к столу. В это время он курил сигарету. В какой-то момент, в ходе разговора, В. неожиданно для него резко произвел несколько ударов в его сторону своей правой рукой. Удары В. пришлись в область его левого плеча, от чего он почувствовал сильную боль. При этом его футболка серого цвета, в которую он был одет, сразу покраснела от крови. После чего он увидел, как у В. в правой руке находился нож. Откуда тот достал нож и как В. его достал, он не знает, но предполагает, что данный нож до этого у В. находился в его куртке. В этот момент он (ФИО2) применил прием, который был направлен на обезоруживание В., то есть он схватил В. в области правой кисти, где находился нож, своей левой рукой вывернул руку В. в кисти на излом, после чего у В. из правой его руки выпал нож на пол. Он ранее в детстве занимался классической борьбой, в результате чего у него быстро получилось обезоружить В. Когда нож выпал из правой руки В., то он (ФИО2) своей правой рукой толкнул того в область груди и быстро поднял нож с пола. В. пошел в его сторону, он также пошел в сторону В., точнее они немного сблизились. В. ему сказал, что «уроет» его. В. попытался вцепиться своими руками в его плечи, но не сумел этого сделать, так как он (ФИО2) схватил того своей левой рукой за куртку в область правого его плеча. После чего он сразу же нанес В. один удар ножом в область груди спереди, удар нанес прямой. Расстояние между ними было небольшое, стояли лицом друг к другу. Ростом В. ниже его, примерно на 10 см. После чего он (ФИО2) произвел еще два удара ножом, один удар ножом пришелся в область правого плеча В., как он его нанес, он уже не помнит, помнит, что попал туда. Второй удар ножом он нанес в область спины, каким образом он это сделал, он также не помнит, но после этого удара В. нагнулся и упал на пол. После чего он прекратил наносить удары по В. Он не помнит, как наносил два последних удара ножом В., так как был пьян. Удары он наносил по В., так как испугался за свою жизнь, потому что В. порезал его. Данные события произошли очень быстро. Удары он нанес рефлекторно, ни о чем на тот момент не задумывался. В. упал на пол и начал хрипеть. Времени было около 17 часов, но точно сказать не может. После чего он сразу же позвонил в скорую помощь. После чего он пошел будить К.С.В. в зал, которому сказал, что порезал В. и сейчас приедет скорая. В это время К.С.В. увидел, что его футболка в крови, на кухне увидел В., после чего К.С.В. собрался и быстро ушел. Он стал будить Д., но не смог ее разбудить. Он пошел в ванную комнату, снял с себя футболку, одел чистую рубашку и пошел в зал покурить. После чего к нему приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Что именно он говорил сотрудникам полиции, он не помнит. Предполагает, что сотрудникам скорой медицинской помощи он сказал, что порезал В. Предполагает, что если бы он не обезоружил В., то тот продолжил бы ему наносить удары ножом. В содеянном он раскаивается. Он не хотел убивать В., просто хотел остановить того. Умысла на убийство В. у него не было.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания и дополнительно пояснил, что когда он забрал нож у В., его жизни и здоровью уже ничего не угрожало, он понимал, что В. меньше его ростом, физически слабее его, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и реальной угрозы для него не представляет. Он мог с ним справиться и без ножа. Почему он поднял нож, он не знает, он не смог правильно оценить ситуацию, т.к. был в состоянии опьянения и в шоке от того, что до этого В. порезал его. Если бы дальше В. не пошел на него со словами угрозы и первым не схатил бы его за одежду, он не стал бы наносить ему удары ножом. Причем он помнит только первый удар ножом в грудь, как наносил два других удара, он не помнит. Полагает, что он защищался от действий В., поэтому его действия нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следует учесть нападение на него со стороны В. и то, что он защищался. Причиной совершения им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что хх.хх.хххх он находился в своей квартире по адресу: ххххххх, совместно со своей сожительницей Д.. У него в гостях находился К.С.В. и его знакомый по имени В. (В.). В светлое время суток, примерно в 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут, хх.хх.хххх он ушел из своей квартиры, чтобы найти алкоголя. Примерно в 17 часов 00 минут, но точно не помнит, хх.хх.хххх он вернулся домой. В это время К.С.В. спал, Д. пожаловалась ему, что В. приставал к ней, то есть хотел с ней интимной близости, но она отказала. Он решил поговорить с В.. Они находились в кухне его квартиры, когда он начал говорить В., что тот не правильно себя ведет. Далее между ним и В. началась ссора, В. достал откуда-то складной нож, которым начал бить его. В. два раза ударил его в область левого плеча, а также один раз в область левой ключицы. Он (ФИО2) раньше занимался классической борьбой (это было примерно в 80-ые годы), поэтому он применил прием обороны, своими руками выхватил нож из рук В.. Когда нож был у него в руках, то он один раз нанес удар ножом прямо от себя. Он ударил ножом только один раз В.. Как только он нанес один удар ножом, он сразу выкинул нож в окно, боковая фрамуга которого была открыта. Он не хотел убивать В., защищался от него (том 1 л.д. 127-128).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что хх.хх.хххх произошла ссора между К.С.В. и В., В. за какой-то телефон стал К.С.В. говорить, тот ответил, что не брал его. Потом В. толкнул К.С.В. на кухне, К.С.В. упал на окошко, два стекла разбил. Потом он с В. стал ругаться на счет этих стекол, что тот будет ему их вставлять и так далее. Потом выпивали еще. Потом они в коридоре между кухней и коридором поругались с В.. В. ударил его кулаком по лицу, в ответ он ударил В. два раза по телу, в грудь и живот. Потом они стали с ним бороться, он повалил В., нанес ему удары по голове и по спине. Потом он перестал с ним (В.) драться, опять сели выпивать, вроде как помирились. Потом позже опять начался конфликт с В. конфликт. Он (ФИО2) стоял курил сигарету, стоял возле стола, а В. стоял с другой стороны. Он не заметил, как В. вытащил нож и стал наносить ему удары в плечо, в ключицу. Потом он у В. выкрутил руку, ножик выпал, и он толкнул В. в грудь, к стенке. Он поднял нож, В. опять кинулся на него с кулаками, и он (ФИО2) нанес В. удар в грудь и еще два удара в плечо и спину. Потом В. упал, он этот нож отшвырнул, и, думая что В. живой, стал его тормошить, вызвал скорую, и в принципе сидел и ждал эту скорую, но оказалось, что В. мертв. В дальнейшем подозреваемый ФИО1 воспроизвел и продемонстрировал на месте указанные события (том 1 л.д. 168-179, видеозапись).

Потерпевшая Н. показала, что она официально состояла с В. в браке с хх.хх.хххх года, вместе с ним не проживала, так как в его доме не было света. Она проживает по адресу: ххххххх вместе со своей дочерью – А.В.К., а также своей внучкой. Иногда она приходила в квартиру мужа, расположенную по адресу: ххххххх. В день смерти мужа хх.хх.хххх около 12 час. он приходил к ней домой, был сильно пьян, с трудом держался на ногах, его шатало, передвигался он не спеша. Он сказал ей, что пойдет в гости к ФИО3, взял «заначку», чтобы купить бутылку. С собой у него был раскладной нож «Бабочка», который он оставил у нее. Со слов племянницы А.А. она знает, что та разговаривала по сотовому телефону с В., когда он уже купил бутылку и шел к ФИО2. Примерно в начале 19 часов ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сказали, чтобы она принесла паспорт В., что она на следующий день и сделала. Только на следующий день она узнала о смерти мужа.

Согласно показаниям свидетеля Д. (том 1 л.д. 87-88, 89-92, 93-95), оглашенным в судебном заседании хх.хх.хххх примерно с 13 часов она в квартире по адресу: ххххххх совместно с сожителем ФИО1, знакомыми К.С.В. и В. распивала спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, то она пошла в зал спать, а ФИО1 вместе с В. находились на кухне, считали копейки, для того, чтобы купить еще алкоголя. Насобирав денег, ФИО3 ушел за водкой, В. находился на кухне. Через некоторое время она почувствовала, как кто-то ее трогает за грудь и пытается снять с нее штаны, при этом она спала в одежде. Когда она открыла глаза, то увидела В., которому она сказала, чтобы тот к ней не лез и не приставал, она его немного отпихнула от себя. Он встал и сел в кресло, которое находилось в зале. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО3, которому она сказала, что В. к ней пристает, но ФИО3 никак на это не отреагировал. С собой у того была водка объемом 0,5 литра. После чего ФИО3 и В. пошли на кухню распивать алкоголь. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут, она тоже встала с кровати и пошла на кухню, чтобы выпить. Когда она зашла на кухню, то В. и ФИО3 о чем-то между собой разговаривали, о чем именно, она не помнит, каких-либо конфликтов между ними не было. Она выпила примерно 3 рюмки водки, после чего она пошла спать в зал. Когда она проснулась, то увидела, что в зале на второй кровати спит К.С.В. Она пошла на кухню, где увидела, что в кухне находится В. вместе с ФИО3, распивали алкоголь. Она с ними немного выпила, после чего снова пошла в зал и уснула. После чего она услышала, что на кухне разбилось стекло, кричал кто-либо или ругался, она не помнит, после чего она крепко уснула. Проснулась она от того, что ее разбудили сотрудники полиции, которые сообщили ей, что на кухне обнаружен труп В.

Из показаний свидетеля К.С.В. (том 1 л.д. 96-99), оглашенных в судебном заседании следует, что хх.хх.хххх с обеда в квартире ФИО1 он вместе с ним, В. и Д. распивали спирные напитки. В ходе распития алкоголя В. начал ему предъявлять за какой-то телефон, который он якобы украл у сожительницы В. Он сказал, что ни у кого ничего не крал. Также ФИО3 стал говорить В., что он не у кого ничего не крал. После чего ФИО3 стал предъявлять В., что тот пристает к Д., обнимает ее. Что именно отвечал В. ему, он уже не помнит. Д. ушла спать. После чего он подошел к окну в кухне, чтобы покурить. В этот момент В. встал из-за стола, повернулся к нему и толкнул его в грудь, от чего он не удержался и спиной упал на стекло в оконной раме, от чего разбил два стекла в окне. После чего он подошел к столу, выпил рюмку водки и пошел в ванную комнату, чтобы посмотреть, что у него со спиной, есть ли на ней повреждения. В этот момент ФИО3 начал предъявлять В. за разбитые стекла, говорил тому, чтобы тот вставил их, на что В. отвечал, что разбил данные стекла он (К.С.В.). ФИО3 говорил В., раз тот его толкнул, то и должен вставить стекла. Когда он находился в ванной комнате, то слышал ругань В. и ФИО3 Когда он вышел из ванной комнаты, то В. лежал на полу в кухне, а ФИО3 бил В. кулаками в грудь, бил ли ФИО3 по лицу, он не видел. После чего ФИО3 перестал В. бить, В. встал, он зашел на кухню. Д. в это время спала в зале. На тот момент было обеденное время хх.хх.хххх. В их конфликте он не участвовал. ФИО3 и В. сели за стол и стали распивать алкоголь. Он подошел к столу, выпил рюмку водки и пошел спать в зал. Он видел, что у В. после избиения ФИО2 шла кровь из носа или изо рта. На боль В. не жаловался. В. на тот момент был сильно пьян. ФИО2 был трезвее. На тот момент он не видел у ФИО2 каких-либо телесных повреждений. Когда он уходил спать, между мужчинами не было никакого конфликта, они сидели за столом, выпивали. Он проснулся от того, что его разбудил ФИО2, который сказал, что вызвал скорую помощь и полицию. Во время сна он не просыпался, ничего не слышал, на тот момент он (К.С.В.) находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО2 его разбудил, то он сразу не понял, что происходит. Д. на тот момент продолжала спать. Уже было вечернее время, однако на улице еще было светло. Он вышел из зала и пошел на кухню. Когда он зашел на кухню, то увидел, что В. лежит на полу, как именно, он уже не помнит, но кровь у него была возле лица, откуда именно она шла, он не помнит. Какие именно были раны у В., он не видел, но В. еще дышал, но ничего им не говорил. Лежал молча. У ФИО3 на футболке или кофте, точно не помнит, была кровь, он заметил, что у ФИО3 на плече через одежду шла кровь. Со слов ФИО2, его пару раз «ткнул» В., после чего ФИО3 также «ткнул» В.. ФИО3 ему никакие подробности не говорил. Откуда был взят нож, тот ему не рассказывал. Он на тот момент не обращал внимание на ножи в квартире, окровавленных ножей он не видел. Он сказал ФИО2, что связываться с полицией не хочет и выбежал из его квартиры. Куда именно он направился, он уже не помнит, но через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Свидетель В.Н.С. фельдшер ОСМП КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» в ходе следствия (том 1 л.д. 106-108- показания оглашены) показала, что хх.хх.хххх около 17 часов 39 минут на пульт диспетчера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» поступил вызов по адресу: ххххххх, по поводу ножевого ранения. После чего она совместно со своей напарницей Е.С.Р. отправились по указанному адресу. Прибыли они к дому № хх по ххххххх примерно в 17 часов 45 минут. В это время возле подъезда стоял экипаж сотрудников полиции МО МВД России «Лесозаводский». Они совместно с сотрудниками полиции направились в подъезд в кв. № № хх. По прибытию в квартире находилось тело мужчины на полу в кухне, без признаков жизни, с колото-резаным ранением в области груди, на одежде были следы крови. Данный мужчина был установлен ими как В., хх.хх.хххх года рождения. После чего ими была констатирована биологическая смерть данного мужчины в 17 часов 46 минут. В квартире также находился мужчина, фамилия его была ФИО2, как его зовут, она не помнит. Когда она спросила у него, что произошло, он (ФИО2) ей ответил, что он вышел из квартиры на какое-то время, куда именно, он им не сказал, а когда он вернулся, то в кухне лежал мертвый В., без признаков жизни, что с ним произошло, он им не пояснил. На ФИО2 была одета рубашка, на которой били следы крови. При осмотре у него были обнаружены колото-резанные раны. После чего данный гражданин был доставлен совместно с сотрудниками полиции в приемное отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», для оказания медицинской помощи. В комнате также спала девушка, как ее зовут, ей неизвестно, разбудить они ее не смогли, при этом от нее шел резкий запах алкоголя

Свидетель Е.С.Р. в ходе следствия дала аналогичные показания (том 1 л.д. 109-111), которые были оглашены в судебном заседании.

Свидетель П.И.М. психиатр-нарколог КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» в судебном заседании показал, что согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх в крови и в моче трупа В., хх.хх.хххх года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации хххххххх промилле в крови и хххххххх промилле в моче. Обычно при концентрации от 3 до 5 промилле у обычных людей наступает летальный исход, но у людей, устойчивых к алкоголю, возникает тяжелая степень опьянения. При данной концентрации алкоголя в крови В. (если он был устойчивым к алкоголю человеком), мог разговаривать, передвигаться, стоять на ногах, мог наносить удары, в т.ч. и ножом. Однако все его действия в таком состоянии не могли носить целенаправленного характера. Соответственно, в таком состоянии В. не мог представлять для кого-нибудь угрозу. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хх от хх.хх.хххх у ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора в выдыхаемом им воздухе обнаружены пары алкоголя в количестве хххххххх мг/л, что при переводе в промилле составляет хххххххх. Это средняя степень алкогольного опьянения. При данном алкогольном опьянении ФИО1 мог контролировать себя, мог совершать целенаправленные действия. При данном алкогольном опьянении ФИО1 понимал, что происходит вокруг и мог оценивать ситуацию. В его допросе в ходе следствия ошибочно указано хххххххх промилле, вместо хххххххх мг/л, соответственно степень алкогольного опьянения ошибочно указана как легкая.

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх при экспертизе трупа В. выявлены следующие повреждения:

A) Колото-резаное ранение передней поверхности груди справа на уровне третьего ребра по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала - мягких тканей груди, хрящевой основы третьего ребра, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость объемом до хххххххх мл. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок от нескольких минут до 10-15 минут до момента наступления смерти, применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункты №6.1.9, 6.2.3).

Б) Колото-резаная рана передней поверхности верхней трети правого плеча. Колото-резаная рана задней поверхности груди в верхней трети слева в левой лопаточной области. Данные повреждения образовались от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно в тот же срок, применительно к живым лицам влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункты №8.1).

Выявленные при экспертизе трупа повреждения причинены разновременно, вероятно последовательно одно за другим. Смерть В. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди справа, с повреждением аорты и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость. С момента наступления смерти до момента экспертизы трупа прошло более 12 часов и не более 20 часов. Выявленное колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, состоит в прямой причинной связи со смертью. С данными повреждениями потерпевший мог совершать активные действия короткий промежуток времени. Колото-резаная рана передней поверхности верхней трети правого плеча и колото-резаная рана задней поверхности груди в верхней трети слева, сопровождались незначительным наружным кровотечением. Колото-резаное ранение передней поверхности груди справа сопровождалось небольшим наружным и интенсивным внутренним кровотечением. Судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 и 3,8 промилле соответственно, что применительно к живым лицам обычно расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени («Заключение» №2735 от 03.04.2019 года) (том 1 л.д. 197-203).

Эксперт М.Е.А. показал, что наступление смерти В. возможно хх.хх.хххх в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут (время фиксации биологической смерти В. сотрудниками скорой медицинской помощи) (том 2 л.д. 23-24), показания оглашены.

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх механизм образования повреждений, примерная локализация повреждений, выявленных при экспертизе трупа В., совпадают с механизмом и примерной локализацией повреждений, указанных в протоколах следственных действий: допроса подозреваемого ФИО1, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 15-20).

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх у ФИО1 на момент обследования хх.хх.хххх имелись следующие повреждения:

A) Резаная рана передней поверхности левого плечевого сустава;

Б) Резаная рана передней поверхности левого плеча в верхней трети;

B) Резаная рана левой надключичной области;

Г) Две резаные поверхностные раны левой надключичной области;

Резаные раны образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего режущими свойствами (пять воздействий). Давность образования повреждений менее 1 суток до момента обследования. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт №9) (том 1 л.д. 209-210).

В ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: ххххххх. на полу в центре кухни на ковре в положении лежа на спине обнаружен труп В., хх.хх.хххх года рождения. Труп ногами ориентирован: правая нога от входа в сторону холодильника, левая нога боком к проему окна. Труп лежит головой в ближний левый угол, где раковина. Руки выпрямлены вдоль тела, ноги несколько разведены в сторону. На передней поверхности груди в верхней трети, примерно на уровни третьего межреберья, имеется рана веретенообразной формы, ориентирована на 10 часов острым концом, на 4 часа «П»-образным концом, кровоточит. Ладони на поверхности кистей со следами крови. Справа от трупа у стола лужа крови размерами 68/45 см. Под трупом имеется деревянная доска от выдвижного шкафчика кухонного гарнитура. Напротив от входа в кухню находится окно, в котором разбито два стекла, одно внутреннее, второе внешнее (том 1 л.д. 25-38)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия при осмотре кухонного гарнитура в навесном шкафу обнаружен нож с деревянной ручкой, который изъят (том 1 л.д. 40-46).

Протоколом выемки у потерпевшей Н. в служебном кабинете следственного отдела по г. Лесозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, расположенному по адресу: ххххххх, изъят нож - «бабочка» (том 2 л.д. 42-45).

По заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх:

2.1, 2.2 Повреждение на теле В. в области грудной клетки является колото-резанной раной, образовавшейся от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, со следующими конструктивными особенностями клинка: плоский клинок ножа, имеющего остриё, лезвие и П-образный обух с заоваленными ребрами. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении

— около 1,7 см, без учета сократительной способности кожи, что нельзя учесть.

2.3 Установить точное положение нападавшего относительно потерпевшего не представляется возможным, так как оно могло быть любым, при котором не исключалось нанесение удара: стоя или сидя друг напротив друга прямо, или с поворотом туловища относительно друг к другу.

2.4 Металлизация краев раны частицами железа не установлена.

2.5 Результаты экспериментально-сравнительного исследования позволяют исключить нож № хх, как вероятное орудие преступления, из-за резких различий в ширине клинка. Экспериментальные повреждения от клинка ножа № хх сходны с признаками истинной раны. Разница линейных размеров повреждений несущественна, так как зависит от разницы условий следообразования (угол клинка к поверхности кожи при ударе). Таким образом, подлинная рана могло быть нанесена ударом ножа № хх (нож с пластиковой ручкой бело-бардового цвета, изъятый хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ххххххх) либо любого другого, клинок с идентичными характеристиками следообразующей поверхности (том 2 л.д. 1-9).

Актом медицинского освидетельствования № хх от хх.хх.хххх у ФИО1 хх.хх.хххх в 18 часов 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения - хххххххх мг/л, в 19 часов 05 минут – хххххххх мг/л (том 1, л.д. 70).

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, квалифицированы верно.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, квалифицированы верно.

В судебном заседании, исходя из собственных показаний подсудимого установлено, что после того как он осуществил захват руки В., вывернул последнему руку, из которой на пол выпал нож, он понимал, что его жизни и здоровью уже ничего не угрожает, понимал, что В. меньше его ростом, физически слабее его, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и реальной угрозы для него не представляет. Он понимал, что мог с ним справиться и без ножа.

Далее подсудимый пояснил, что не знает, почему он поднял нож, он не смог правильно оценить ситуацию, т.к. был в состоянии опьянения и в шоке от того, что до этого В. порезал его. Если бы дальше В. не пошел на него со словами угрозы и первым не схатил бы его за одежду, он не стал бы наносить ему удары ножом. Причем он помнит только первый удар ножом в грудь, как наносил два других удара, он не помнит.

При таких обстоятельствах выводы следствия о том, подсудимый действовал из мести к В. за совершение им в отношении него противоправных действий, а также на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также осознавая, что им уже пресечены противоправные действия В., и что последний находится в состоянии опьянения тяжелой степени, лишающей того возможности совершать целенаправленные действия, верны.

К моменту нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему противоправные действия последнего уже были окончены и подсудиый, учитывая телосложение В., его слабость по отношению к подсудимому и состояние сильного алкогольного опьянения, осознавал, что никакой опасности для его жизни и здоровья не существует.

Выводы следствия, что подсудимый, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти В., желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства В., поднял с пола указанный нож и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес В. три целенаправленных удара в область тела и правого плеча, причинив потерпевшему телесные повреждения, также верны.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание:

на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов работников отделения СМП;

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и наличие у него престарелого отца, нуждающегося в посторонней помощи.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания за совершенное особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, а также количества смягчающих обстоятельств суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ применению не подлежит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении ущерба на сумму 24 150 руб. на основании 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, о компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб. на основании ст. 1099 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы;

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить ему 7 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании, ч.4 ст. 72 УК РФ, п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в возмещение ущерба 24 150 руб., в возмещение морального вреда 100 000руб., всего взыскать 124 150 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату труда адвоката Шабловской А.В. в ходе предварительного следствия в размере 7987 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв с пола в кухне, фрагмент стекла, футболку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, нож с пластиковой ручкой бело-бардового цвета, деревянную доску, соскоб вещества бурого цвета со шкафа в зале, соскоб вещества бурого цвета с подоконника, тряпку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх по адресу: ххххххх; нож - «бабочка», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Н. по адресу: ххххххх; джинсы синего цвета, изъятые в ходе осмотра иного помещения от хх.хх.хххх по адресу: ххххххх у ФИО1; свитер с трупа В., куртку с трупа В., джинсовые штаны с трупа В., кровь на марле от трупа В., препарат кожи от трупа В., изъятые в ходе выемки в ГБУЗ «ПК бюро СМЭ» Лесозаводское районное отделение, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Лесозаводск Приморского края, расположенного по адресу: ххххххх, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев