Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованиями об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по прилагаемому каталогу координат.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, право на дом к нему перешло на основании Постановления Главы Администрации Коргашинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ., и подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мытищинским Бюро Технической инвентаризации.

Истец обратился в землеустроительную организацию для установления границ земельного участка, где кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 2241 кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по прилагаемому каталогу координат.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 19).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 25, 26).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 29-30).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Коргашинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ., и Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским Бюро Технической инвентаризации ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8).

При данном домовладении находится земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Кадастровым инженером ООО «Фирма «Землеустроитель» по заявлению истца проведено межевание участка, составлен межевой план, по результатам межевания площадь участка составила 2241 кв.м. В материалы дела представлены сведения о данном земельном участке, содержащие межевой план, схему расположения земельных участков, расчет геоданных, вычисление площади (л.д. 11-17).

Также наличие в пользовании истца земельного участка в данной площади подтверждается представленными планами БТИ на земельный участок (л.д. 9).

На заявление истца к ответчику по вопросу предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка, Администрацией городского округа Мытищи был дан ответ, что <адрес> расположена в границах второго пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (л.д. 20-21).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом принадлежит истцу на основании Постановления Главы Администрации Коргашинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мытищинским Бюро Технической инвентаризации.

Таким образом, спорный земельный участок существовал до введения в силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и находился в фактическом пользовании собственника домовладения.

Вышеприведенная норма закона обратной силы не имеет и не распространяется на отношения в сфере вещного права на земельные участки предоставленные гражданам и юридическим лицам до момента вступления ее в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в одной территориальной зоне (Ж-3 зона застройки индивидуальными жилым домами) и не имеет наложений на красные линии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат ООО «Фирма «Землеустроитель»:

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья