Решение № 12-643/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-643/2017

Дело № 12-643/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Важенин Г.С.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием представителя заявителя - ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <адрес>, на определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи со столкновением транспортных средств, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. возле <адрес> между автомобилями марка машины государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем марка машины, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора группы по административному расследованию отделения исполнения административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Вместе с тем, указанные в приведенных судебных решениях нарушения закона до настоящего времени не устранены.

Постановлением инспектора группы по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, при повороте направо нарушил правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.п.8.1, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Состоявшимися судебными постановлениями установлено, что заместитель начальника ОГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО5 назначил и рассмотрел административное дело по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, не известив надлежащим образом ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы. Материалы, поступившие в суд, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Указанное нарушение процессуальных требований, лишило ФИО1 права на защиту, поскольку он был лишен возможности изложить свои доводы и в полной мере реализовать права, закрепленные в КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, вынес решение, рассмотрев дело в его отсутствие.

Фактически, именно для устранения нарушений закона, допущенных заместителем начальника ОГИБДД УМВД по г. Челябинску ФИО5, дело неоднократно направлялось на новое рассмотрение.

Вместе с тем, до настоящего времени решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника (начальником) ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску не принято, данная жалоба, поданная в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, уполномоченным вышестоящим должностным лицом не рассмотрена.

При указанных обстоятельствах принятие решения инспектором ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности без рассмотрения вышеприведенной жалобы ФИО1 не основано на законе, в связи с чем определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене в связи с допущением существенных процессуальных нарушений.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

В ходе нового разбирательства рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора группы по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным вышестоящим должностным лицом в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Важенин Г.С.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова