Решение № 2-1964/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1964/2018;)~М-1661/2018 М-1661/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1964/2018

<.....>

Дело № 2 – 26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Безгодовой О.А.,

с участием истца ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности от (дата), ФИО7, действующего основании доверенности от (дата);

ответчика - ФИО13, представителя ответчика ФИО13 — ФИО14, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО15, ФИО3 к ФИО13 об установлении границ земельного участка,

по встречным исковым требованиям ФИО13 к ФИО2, ФИО15 ФИО3 об определении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО2, ФИО15, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО13 об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... с земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... принадлежащим на праве собственности ответчику, по координатам точек, указанных в межевом плане от (дата).

Обозначение характерных точек границы

X
Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

В обосновании иска указав, что они (истцы) являются собственниками дома и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 939 кв.м., расположенного <АДРЕС> является ФИО13. Границы земельного участка истцов не установлены. (дата) с целью установления границ и площади вышеуказанного земельного участка они (истцы) заключили договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО4. (дата) был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №.... В дальнейшем истцы обратились к ответчику с предложением согласовать границы смежных земельных участков и подписать акт согласования границ смежных земельных участков. (дата) Ответчик отказалась от подписания акта согласования границ смежных земельных участков. Из-за отсутствия границ земельного участка они (истцы) не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в границах установленных межевым планом от (дата), принадлежащим им на праве собственности. Просят заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО13 обратилась в суд со встречными исковыми требования к ФИО2, ФИО15, ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <АДРЕС> кадастровым номером №... и земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... по координатам точек: <.....> согласно межевому плану от (дата), изготовленному кадастровым инженером ФИО5

В обосновании иска указав, что она (ответчик) является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), вид разрешенного использования земельного участка: под жилой дом. В соответствии с кадастровым паспортом границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ обращалась в ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края». В (дата) были поведены землеустроительные работы, подготовлено землеустроительное дело для уточнения местоположения границ участка. Смежными землепользователями являются ФИО3, ФИО2, ФИО15, владеющие земельным участком и постройками на нем, расположенными по адресу: <АДРЕС>. Согласовать смежную границу истцы отказались. Самостоятельно поставили отметки границы своего земельного участка, тем самым изменив историческую границу смежных участков. Фактические границы земельного участка, находящиеся в ее (ответчика) собственности истца не соответствуют исходным замерам, согласно договору о праве застройки от (дата) №..., плану усадьбы, то есть тем, которые были определены при распределении участков и улиц, земельный участок в данных границах на местности не соответствует площади и описанию по документам, которые являются основанием приобретения истцом права собственности. Считает действия ответчиков незаконными и необоснованными. Просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО2, ФИО15, ФИО3 к ФИО13 об установлении границы земельного участка, а также гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2, ФИО15, ФИО3 об определении смежной границы земельных участков.

Истец – ФИО2, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Указала, что им (истцам) на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> ответчику на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> Земельные участки являются смежными. В настоящее время между ними (истцами) и ответчиком имеется спор относительно прохождения смежной границы. Они (истцы) полагают, что колодец должен быть отнесен к их домовладению, поскольку колодец у них указан в правоустанавливающих документах на домовладение. Ответчик полагает, что колодец должен относиться к ее домовладению. С момента приобретения ими (истцами) домовладения по адресу: <АДРЕС> колодец уже существовал. Они (истцы) не возражают, чтобы ответчик пользовалась колодцем, но он должен входить в границы их (истцов) земельного участка. Домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> изначально принадлежало на праве собственности ее (истца) бабушке. В дальнейшем перешло по наследству ее (истца) матери. А в дальнейшем по договору купли-продажи было приобретено истцами. При жизни бабушка истца поясняла, что колодец относится к их домовладению. Смежная граница проходит по прямой линии с захватом колодца.

Истец - ФИО16 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения делаизвещена надлежащим образом.

Истец - ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Указал, что истец ФИО2 является его супругой. Он (истец) всегда ухаживал за колодцем, чистил его. Соседи не помогали ухаживать за колодцем. Все считали, что колодец находится на территории их земельного участка и принадлежит им.

Представители истца ФИО2 - ФИО6, ФИО7, действующие основании доверенности, после проведения судебной землеустроительной экспертизы уточнили заявленные исковые требования, просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №... согласно данным экспертного заключения с отнесением колодца к территории земельного участка с кадастровым номером №... с учетом координат колодца, указанных в экспертном заключении.

Ранее в предварительном судебного заседании представитель истца ФИО6 указал, что изначально колодец был построен бабушкой истцов и относился к территории земельного участка с кадастровым номером №.... У ответчика ранее колодец находился с другой стороны и был засыпан при строительстве дороги.

Ответчик - ФИО13 в судебном заседании возражала по доводам иска, просила удовлетворить требования встречного искового заявления, указывая, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком, с кадастровым номером №... должна проходить по прямой линии посередине колодца.

Представитель ответчика - ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы встречногоискового заявления. Указала, что смежная граница между земельными участками истцов и ответчика должна проходить посередине колодца. Колодец является общим. Ответчик ФИО13 и ее семья всегда считали, что смежная граница между земельными участками должна проходить посередине колодца. В технической документации на домовладение, принадлежащего на праве собственности ответчику, колодец также указан.

Представитель третьего лица - Департамент земельных отношений администрации г. Перми – ФИО17, действующая на основании ходатайства, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по доводам иска (л.д.185-186,187).

Протокольно определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО20 и СНТ «Коллективный сад №10».

Третьи лица - ФИО18, ФИО19, ФИО20, представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад №10» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, заслушав участников процесса, обрез материалы гражданского дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из части статьи 39 Закона РФ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 Закона РФ «О кадастровой деятельности» к лицам, с которыми подлежит согласовывать границы, относятся собственники смежных земельных участков, лиц, обладающих правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, обладающих правом аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности).

В соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета может быть отказано в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ФИО16, ФИО3 на праве долевой собственности по (<.....> доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-11 Том.1).

Согласно Информации из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>по состоянию на (дата)., в состав домовладения вошли: жилой дом (Лит. А), крытый двор (лит. Г), сарай (лит. Г7), баня (лит. Г8), Навет (лит. Г.9), забор (лит.1), забор (лит. 3), крыльцо (лит. А), крыльцо (лит. А1), туалет (лит. Г3), колодец (лит. Г4), выгребная яма (лит. Г6) (л.д. 22,23-28 Том.1).

Из плана земельного участка по состоянию на (дата)., находящегося в <АДРЕС> следует, что на территории данного земельного участка расположен колодец, обозначенный как лит. Г4 (л.д.25).

Аналогичная информация также содержится в кадастровом паспорте здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.29-31 Том.1).

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №...:8является земельный участок с кадастровым номером №....

На основании договора купли-продажи домовладения от (дата). ФИО13 является собственником 1-этажного бревенчатого индивидуального жилого дома с теплым пристроем (лит. А, А1), общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м., с двумя холодными пристроями (лит. А,А1), котельной (лит.а2) и надворными постройками : баня (лит. Г), крытый двор (Лит.Г2), сарай (лит. Г3), овощная яма (лит. Г5), забор, ворота, расположенных по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (л.д. 69 Том.1).

Как следует из условий договора купли-продажидомовладения от (дата) заключенного между ФИО21, ФИО8, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (Продавцы) и ФИО22 (Покупатель) при совершении сделки ФИО13 была поставлена в известность о том, что в состав приобретаемого ей домовладения входит: 1-этажный бревенчатыйиндивидуальный жилой дом с теплым пристроем (лит. А, А1), общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м., с двумя холодными пристроями (лит. А,А1), котельной (лит.а2) и надворными постройками <.....>

Также на основании договора купли-продажи домовладения от (дата). ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, общей площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.70).

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на (дата). земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> поставлен на государственный кадастровый учет (дата)., присвоен кадастровый №..., площадь земельного участка составляет 939 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 90-94).

Согласно Информации из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>по состоянию на (дата) в состав домовладения вошли: жилой дом (Лит. А), теплый присторой (лит.А1), холодный пристрой (лит.а), холодный пристрой (лит.а1), котельная (лит.а2), баня (лит.Г), крытый двор (лит.Г2), сарай (лит.Г3), сарай (лит.Г6), навес (лит. Г.7), навес (лит.Г.8), забор (лит. 1), ворота (лит.2), выгребная яма (лит.Г10), овощная яма (лит.Г5), колодец (лит. Г.9) (л.д.107-108).

Из плана земельного участка, находящегося в <АДРЕС> по состоянию на (дата). следует, что колодец изображен не середине прохождения смежной границы, при этом отмечено, что разрешение на размещение колодца не представлено.

Согласно Плана земельного участка к договору о праве застройки от (дата). земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... выделялись в (дата) прямоугольной конфигурации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что является матерью истца ФИО2 Домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> было приобретено ее (свидетеля) матерью ФИО24. Она (свидетель) всю жизнь проживала в данном доме. При жизни ее (свидетеля) мать поясняла, что колодец относится к их домовладению и смежная граница между земельными участками должна проходить за колодцем. Когда ее (свидетеля) мать приобретала домовладение, колодец уже имелся. Бывшие собственники домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> пользовались колодцем.

Свидетель ФИО допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что у нее с истцами дружеские отношения. Полагает, что колодец находится в границах земельного участка истцов. Ей известно, что на момент приобретения истцами домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> колодец уже был.

Свидетель ФИО25 пояснил, что у него с истцами дружеские отношения. Ему известно, что домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности истцам. На территории земельного участка истцов расположен дом, баня, колодец и парник. Он (свидетель) неоднократно помогал ФИО3 чистить колодец. Также ему известно, что на момент приобретения истцами вышеуказанного домовладения колодец уже имелся.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он ранее являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Указанный дом был приобретен его семьей в (дата) С правой стороны земельного участка проходил забор, который не доходил до колодца. На земельном участке находились кусты смородины, который росли за колодцем. Колодец относился к территории их земельного участка. Колодцем всегда пользовались совместно с соседями по <АДРЕС>. Бывший собственник домовладения <АДРЕС> утверждала, что колодец относится к их земельному участку.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании указал, что ранее домовладение, расположенное по адресу <АДРЕС> принадлежало его бабушке. Колодец находился на территории их земельного участка. Колодцем пользовались совместно с соседями по <АДРЕС>

Определением суда от (дата) по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту –ФИО 3 (л.д. 119-123 Том.2).

Как следует из содержания экспертного заключения, при проведении экспертизы экспертом в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка рассматривался План земельного участка к договору о праве застройки от (дата). Согласно Плана от (дата) земельные участки №... и №... выделялись в (дата) прямоугольной конфигурации.

При проведении экспертизы экспертом рассмотрено два варианта установления смежной границы между земельными участками №... и №...

Первый вариант установление границы по прямой линии в соответствие с Планами к договорам застройки (дата). Планом квартала №... в составе материалов инвентаризации от (дата) без учета фактического местоположения вспомогательного сооружения – колодца. При установлении границ по первому варианту выдержана конфигурация земельных участков в соответствии с Планом от (дата) и материалам инвентаризации от (дата). Смежная граница между земельными участками №... и №... совмещена по точкам <.....> и проходит посередине колодца. Площадь земельных участков составит:№... - 947 кв.м., №... – 914 кв.м.

Второй вариант установление смежной границы с учетом вспомогательного сооружения – колодца. При втором варианте смежная граница между земельными участками №... и №... проходит по точкам <.....> (данные точки не вызывают противоречий у правообладателей земельных участков), с учетом фактического расположения колодца. Колодец отнесен в границы земельного участка №... на основании его технического учета в составе данного домовладения, с указанием координат колодца:

№ точки

X
Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

При установлении общей границы между указанными земельными участками с учетом координат колодца площадь земельных участков составит: №... - 947 кв.м., №... – 914 кв.м.

Согласно выводам экспертаФИО 3 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, местоположение границ земельных участков №... и №... определено по фактическому их состоянию с учетом элементов местности, существующих более пятнадцати лет, а также с учетом всех строений (включая колодец), расположенных на земельном участке: <АДРЕС>.

Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границы

X
Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границы

X
Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Сведения о земельных участках №... и №... внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель квартала №... п. Январский, утвержденных постановлением главы г. Перми от (дата). №.... Регистрация прав на указанные земельные участки осуществлялась на основании договоров о праве застройки от (дата). Установить соответствие данных исходных документов не представляется возможным в связи с отсутствием координат характерных точек границ земельных участков при заключении договора о праве застройки. Визуального при анализе ситуации на цифровой карте г. Перми масштаба 1:1000 (дата) составление установлено соответствие фактических границ указаннымисходнымдокументам. Однако при сравнениипрямоугольных координат, вычисленных (дата)., и длин сторон выявлены расхождения, связанные с различной точностью выполненных в разные годы измерений. В этой связи предлагается использовать приустановлении границ фактическиеэлементы местности, по которым определена граница при подготовке настоящего заключения.

На основании документов, определяющих местоположение границ смежных земельных участков №... и №... на момент их образования (Договоры о застройке земельных участков от (дата)., материалы инвентаризации земель, утвержденных постановлением главы г. Перми от (дата).), установлено, что смежная граница между земельными участками

№... и №... имела прямую конфигурацию. Вероятно, колодец располагался между указанными земельными участками. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» расположение сооружения на двух земельных участках не является препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета такого сооружения. Прохождение смежной границы земельных участков №... и №... колодца возможно. Вместе тем, согласного кадастрового паспорта здания от (дата). колодец учтен в составе домовладения с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>, эксперт считает возможным установить границу между смежными земельными участками №... и №... с учетом фактического расположения колодца с отнесение его в границы земельного участка №..., с указанием координат колодца:

№ точки

X
Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из пункта 5 статьи 40 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с положениями названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 названного Закона.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает целесообразным руководствоваться при вынесении настоящего решения экспертным заключением кадастрового инженера ФИО 3, составленным в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу.

Учитывая выводы экспертного заключения в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

X
Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Суд не усматривает оснований для отнесения колодца в границы земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что на момент образования в (дата) земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... имели прямоугольную конфигурацию. Указанное также подтверждается материалами инвентаризации земель, утвержденными постановлением главы г. Перми от (дата)., согласно которым смежная граница между земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... имела прямую конфигурацию. На момент образования земельных участков колодец отсутствовал.

Какие-либо доказательства со стороны истцов в подтверждение местонахождения колодца на принадлежащем им земельном участке и прохождении смежной границы за территорией колодца, - не представлено. Как следует из планов земельных участков различных годов смежная граница между земельными участками №... и №... проходила посередине колодца.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что предметом рассмотрения данного иска являются требования об установление границ земельного участка, а не факта принадлежности колодца как объекта недвижимости.

Поскольку при разрешении спора и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... суд руководствовался заключением судебной экспертизы с учетом установленных координат, суд не находит оснований для удовлетворениявстречных исковых требований ФИО13 об установлении смежной границы земельных участков с учётом предложенного ей варианта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по следующим координатамбез учета фактического местоположения вспомогательного сооружения – колодца:

Обозначение характерных точек границы

X
Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Решение суда является основанием для включения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №... в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО15, ФИО3, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО13 к ФИО2, ФИО15, ФИО3 об определении смежной границы земельных участков по предложенному варианту, согласно межевому плану от (дата)., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14.06.2019г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>