Решение № 2А-1904/2020 2А-1904/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1904/2020

Дело № 2а-1904/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 7 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействие незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №... от "."..г. в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 21 701 рублей 55 копеек. Считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 допускает бездействие, поскольку не принимает меры принудительного исполнения в отношении должника, поскольку денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав допускает волокиту, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.г., возложив на судебного пристава- исполнителя ФИО2 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных п. 16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2, административный ответчик начальник Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено следующее.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №... от "."..г. с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взысканы денежных средства в сумме 21 701 рубль 55 копеек.

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 "."..г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительских действий судебным приставом –исполнителем были сделаны запросы: в ФНС о наличии счетов у должника, запрос в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУ МВД России, запрос в банк, запрос к оператору связи, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос информации о должнике или его имуществе.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО4, "."..г. постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. производится погашение долга.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты все необходимые и достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление и обращено взыскание на пенсию должника.

Между тем, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий в рассматриваемом случае отсутствует, судом не усмотрено несоответствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов истца, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...