Решение № 2А-1904/2020 2А-1904/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1904/2020

34RS0002-01-2020-002638-23 Дело №2а-1904/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 15 июля 2020 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа ВС № 082625377, выданного мировым судьей судебного участка №137 Волгоградской области, 26 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 220155/19/34037-ИП. До настоящего времени требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены. Считает, что судебный пристав –исполнитель не приняла меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В связи с чем просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ № 229-ФЗ от 8 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документ об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 082625377, выданного мировым судьей судебного участка №137 Волгоградской области, 26 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 220155/19/34037-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежной суммы в порядке суброгации в размере 28295 руб.

В связи с отсутствием у должника имущества 27 июля 2018 года исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

12 декабря 2019 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия возобновлены.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, в том числе и ФИО2 в период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе: ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, Управление Росреестра по Волгоградской области, ПФР, операторам сотовой связи.

В ходе совершения исполнительских действий установлено отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

13 января 2020 г. вынесено постановление вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

Наличие у должника денежных средств на счетах в банках, а также иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

14 июля 2020 года судебным – приставом- исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по итогам мероприятий установлено, что должник по указанном у адресу не проживает, также получены сведения из ФМС по Волгоградской области о том, что должник на территории Волгоградской области не зарегистрирован.

В силу ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

На день принятия решения по настоящему административному иску, незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом - исполнителем осуществляются мероприятия по отысканию имущества и дохода должника, на которые может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно единовременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава –исполнителя, а также нарушений прав административного истца, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г.

Судья А.В. Серухина