Решение № 2А-519/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-519/2019

к делу №2а-519/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца, адвоката Хашировой Е.П.,

представившего удостоверение №, ордер № АК «Хаширова Е.П.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Тихорецкому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не уведомлении ее о ходе исполнительного производства не предоставлении информации о размере уже произведенных удержаний из пенсии и остатке долга, а также правовых основаниях удержаний в пользу <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО23 устранить допущенные нарушения; обязать старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить надлежащий контроль за соблюдением прав должника по настоящему исполнительному производству.

Представитель административного истца адвокат Хаширова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 и пояснила, что в Тихорецком районном отделе службы судебных приставов по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО24 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Тихорецким районным судом по делу № в отношении должника ФИО2, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по договору поручительства в пользу <данные изъяты> Исполнительно производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО19 В дальнейшем работу по исполнительному производству осуществляли судебные приставы-исполнители: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20 В период работы судебного пристава-исполнителя ФИО21 ее доверитель надлежаще уведомлялась о ходе исполнительного производства, знала о том, какие действия производятся. После передачи исполнительного производства в работу другим судебным приставам-исполнителям, о ходе исполнительного производства ФИО2 не уведомлялась. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства мне стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ (вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника), в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО10, по непонятным основаниям (в материалах исполнительного производства отсутствуют документы-основания) было обращено взыскание на ее пенсию не в пользу взыскателя <данные изъяты>, а в пользу <данные изъяты> Об этом ее доверитель не уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ., согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12, взыскание производилось уже в пользу взыскателя <данные изъяты>. Удержание производятся все также, из пенсии. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об общей сумме уже удержанных денежных средств, остатке долга, и оснований смены взыскателя. О том, что существует два исполнительных производства по гражданскому делу № и №, стало известно от судебного пристава-исполнителя ФИО22 только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просила дать разъяснения о том, каким образом производится удержание из ее пенсии в пользу <данные изъяты> Должностные лица Тихорецкого РОСП не предоставили никаких сведений. При обращении в Банк, где у ФИО2 производятся поступления пенсии, в предоставлении информации об основаниях удержаний в пользу вышеуказанных Банков, также отказывают, направляют в службу судебных приставов. При очередном посещении Тихорецкого районного отдела службы судебных пристав в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставили возможность ознакомится с материалами исполнительного производства. При ознакомлении выяснилось, что часть материалов исполнительного производства отсутствует. В материалах исполнительного производства ФИО1 так и не обнаружила документа, подтверждающего размер удержанных и оставшихся удержать у него из пенсии денежных средств. Удержание из пенсии производится уже на протяжении трех лет. А сумма долга почему-то не меняется. Это видно даже на сайте УФССП по <адрес>. Бездействием судебного пристав-исполнителя ФИО25 выразившемся в отсутствии в материалах исполнительного производства документов-оснований для удержания и списания денег в пользу <данные изъяты> а также в непредосталвении сведений о суммах произведенных удержаний и остатке долга, нарушаются законные права и интересы должника по исполнительному производству, создаются препятствия к осуществлению прав должника по законному исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем ФИО26 не использованы предоставленные права в соответствии с законом пунктами 11 и 12 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно заявленных административных исковых требований в суд не представил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно заявленных административных исковых требований в суд не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.3 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение, судебных актов и других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком районном отделе службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО27 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Тихорецким районным судом по делу № с отношении должника ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по договору поручительства в пользу <данные изъяты> Так, административный истец не был уведомлен о том, что с ее пенсии удерживаются денежные средства в пользу банком.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не использованы, предоставленные права в соответствии с законом п.п. 11 и 12 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организация. Действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов не соответствуют указанной норме, а также требованиям ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в части прав и обязанностей судебных приставов – исполнителей рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесения соответствующего постановлении, разъясняя сроков и порядка их обжалования.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к делу административным истцом, административный истец еще в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с требованием о предоставлении ей сведений об удержаниях с ее пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент написания вышеуказанного заявления в пользу банка <данные изъяты>, а также сведения о номере счета, на который производится перечисления. Однако, административными ответчиками не представлено никаких доказательств опровергающих утверждения административного истца о не предоставлении в законном порядке ей требуемых сведений. Доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, таким образом, по вышеуказанному заявлению подтверждаются в полном объеме.

Однако, во всем остальным требованиям, по мнению суда, административным истцом не представлено допустимых доказательств в обосновании своих требований. Следовательно, не смотря на отсутствие возражений административного ответчика, по остальным требованиям анне имеется законных оснований для их удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП ФИО28 Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не предоставлении информации о размере уже произведенных удержаний из пенсии ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горчаков О.Ю.