Апелляционное постановление № 22-1157/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-1157/2019

Судья Лисицкая Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное

дело № 22-1157/2019
г.Астрахань
16 мая 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовой Е.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

адвоката Наурзалиевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Остроухова Н.А., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 марта 2019г. по представлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2014г., с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2018г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % всех видов заработка. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015г. осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию общего режима.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденный ФИО1 отбыл 5 лет 4 месяца 25 дней, неотбытый срок наказания составляет 3 года 1 месяц 4 дня.

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 6 марта 2019г. отказано в удовлетворении представления и ходатайства.

На вышеуказанное судебное решение адвокатом Остроуховым Н.А., в интересах осужденного ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, что даёт ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения; администрация поддерживает ходатайство об изменении вида исправительного учреждения; ФИО1 характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, 25 октября 2018г. решением комиссии был переведён из обычных в облегченные условия отбывания наказания; на индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно; принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; согласно приказу от 27 ноября 2018г. трудоустроен уборщиком первого квалификационного разряда ЕТКС, где работает по настоящее время; в бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеется.

На основании приведенных доводов защитник просит отменить постановление суда, изменить в отношении осужденного вид исправительного учреждения и перевести ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором Киселевым В.В. принесены возражения, в которых он указывает о необоснованности приведенных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, выслушав адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (пункт «в» часть 2).

Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.

Как следует из представленного материала, в исправительное учреждение ФКУ ИК-10 осужденный прибыл 1 октября 2015г.; до 18 мая 2017г. не работал; в настоящее время работает уборщиком первого квалификационного разряда ЕТКС, согласно приказу №226 от 27 ноября 2018г.; фактически отбыл более половины срока назначенного наказания; допустил 5 нарушений ПВР ИУ; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; имеет 4 поощрения, 3 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном порядке; решением комиссии от 25 октября 2018г. переведен на облегченные условия содержания; исполнительных листов не имеет.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период его нахождения в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, мотивировав свое решение тем, что совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод, что за период нахождения в колонии общего режима достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного и дальнейшее исправление осужденного возможно в колонии-поселении.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, поведение осужденного ФИО1 не может быть признано стабильным, что не позволяет полагать, что имеющиеся положительные тенденции в его поведении носят продолжительный и устойчивый характер.

Обращено внимание, что последнее нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения было допущено ФИО1 30 января 2019г., то есть менее чем за месяц до направления в суд представления и ходатайства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнению прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом поставленного вопроса, каких-либо нарушений уголовнопроцессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката не являются безусловными основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 марта 2019г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ПК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Остроухова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.