Решение № 12-278/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-278/2018

12-278/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 10 сентября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 06.08.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810044180000478683 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 06.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, т.к. он выехал на перекрёсток на мигающий зелёный сигнал светофора и закончил поворот на желтый сигнал. Нарушения ПДД не допустил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. После просмотра видеозаписи правонарушения пояснил, что выехал на перекрёсток не прибегая к экстренному торможению на желтый сигнал светофора, что не запрещено ПДД.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в суде пояснил, что на патрульном автомобиле с ИДПС С ехали по ... от ... позади Авто под управлением ФИО1. При приближении к перекрёстку ... и ... автомашина ФИО1 на красный сигнал светофора осуществила поворот направо и сразу была остановлена. Выезд на перекрёсток Авто был на красный сигнал светофора. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и составлен протокол, т.к. он оспаривал факт совершения правонарушения. Технической возможности на месте показать видеозапись с патрульной автомашины на месте составления протокола не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С дал показания аналогичные показаниям ФИО2

Свидетель М. в суде показала, что в автомашине с знакомым ФИО1 ехали по .... Перед поворотом на ... она видела что мигает зелёный сигнал светофора и выезд на перекрёсток был осуществлён на последнее мигание зелёного сигнала.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что dd/mm/yy в 22-40 ФИО1 управляя Авто, государственный регистрационный знак №, двигаясь на перекрёстке ... ... проехал перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6,2, 6.13 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 506655 от 06.08.2018, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; показаниями С. и ФИО2., данными в судебном заседании, а также видеозаписью правонарушения, из которой достоверно следует о том, что Авто с госзнаком №, осуществила проезд перекрёстка на красный сигнал светофора, при этом на видеозаписи отчетливо видно, что пересечение стоп-линии автомашина осуществляет на запрещающий сигнал светофора.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Квалификация действий ФИО1 дана правильная.

Сведений о какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции, выявивших факт совершения правонарушения, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение данные ими показания, не имеется. Их показания подтверждены видеозаписью правонарушения.

Суд критически относится к доводам ФИО1, расценивает их как избранный способ защиты. Его пояснения опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Также и показания свидетеля М о выезде на перекрёсток на мигающий зелёный сигнал светофора опровергаются исследованными судом доказательствами.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2. от 06.08.2018г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по 1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья И.Н.Загаров