Определение № 33-1696/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Вергунова О.П. дело №2-2242/2025 (33-1696/2026)

УИД 30RS0004-01-2025-003992-12


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 10 апреля 2026г.

Судья Астраханского областного суда Полякова К.В., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО1 на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании неустойки, оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу (л.д.207), при этом резолютивная часть решения суда содержит указание на порядок и сроки его обжалования. Представитель администрации МО «<адрес>» участия в судебном заседании не принимал (л.д.205). Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.218). Копия решения суда направлена в адрес администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.219). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России в сети Интернет, электронное письмо Трусовского районного суда <адрес> с копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., направленное в адрес администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.было принято с присвоением трек-номера и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мотивированный текст решения от ДД.ММ.ГГГГг. изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГг., копия обжалуемого решения суда получена истцом ДД.ММ.ГГГГг., последним днем подачи апелляционной жалобы было ДД.ММ.ГГГГг., а с апелляционной жалобой представитель истца обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГг., судья суда апелляционной инстанции считает необходимым отказать в восстановлении представителю администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО1 пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., признав причину его пропуска неуважительной. Заявителем не было представлено доказательств как уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, так и невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, в том числе и ранее ДД.ММ.ГГГГг. (окончание месячного срока с даты получения копии решения суда). При этом судья суда апелляционной инстанции критически относится к доводам ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку приложенный фрагмент конверта содержит указание на дату ДД.ММ.ГГГГг., что согласуется со сведениями сайта Почты России, а то обстоятельство, что решение суда зарегистрировано в управлении контроля и документооборота администрации МО «<адрес>» только ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя 10 дней после его вручения истцу, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 324 ГПК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: 4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО1 подлежит возврату как поданная с пропуском срока обжалования решения суда и в его восстановлении было отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать представителю администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании неустойки.

Возвратить апелляционную жалобу представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО1 на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании неустойки.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Астраханского

областного суда подпись Полякова К.В.