Решение № 2А-2218/2018 2А-2218/2018 ~ М-2118/2018 М-2118/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-2218/2018

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2218/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

представителя заинтересованного лица, ООО «Шешмаойл», ФИО2, действующего на основании доверенности № от 01 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя, адвоката Яхина Р.М., обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее –Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 указывая, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года изменено решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года, с административного истца в пользу АО «Шешмаойл» взыскано 2589263 руб. в счёт возмещения убытков и 21146 руб. 32 коп. госпошлины в возврат.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о возбужденииисполнительного производства №-ИПв отношении ФИО3

В этот же день, 17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данное постановление представлено для ознакомления её представителю, адвокату Яхину Р.М., лишь 20 июня 2018 года, до сведения самой ФИО3 указанное постановление доведено не было.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 17 апреля 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является незаконным, поскольку указанное выше оспариваемое постановление вынесено 17 апреля 2018 года, в день возбуждения исполнительного производства и ФИО3 не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, ФИО3 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 от 17 апреля 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу и обязать судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление, предоставив срок для добровольного исполнения судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель административного истца Яхин Р.М. при подаче административного иска ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до 18 июля 2018 года в связи с его нахождением в очередном отпуске с 29 июня 2018 года по 18 июля 2018 года, однако подтверждающих документов суду не представил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного соответчика, Управления ФССП России по Республике Татарстан извещён, не явился.

Представитель административного соответчика, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан извещён, не явился

Представитель заинтересованного лица ООО «Шешмаойл» ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Также суд полагает невозможным отложить рассмотрение административного иска ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на 18 июля 2018 года в связи с усечённым сроком рассмотрения административных дел данной категории.

Выслушав доводы административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что содержание оспариваемого ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, административному истцу (представителю Яхину Р.М.) стало известно 20 июня 2018 года.

В материалах исполнительного производства имеется расписка ФИО3 от 17 мая 2018 года о том, что она ознакомилась с материалами исполнительного производства за исключением постановлений об арестах.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что на момент ознакомления ФИО3 с исполнительным производством одна копия постановления от 17 апреля 2018 года была направлена по адресу должника почтовой связью, вторая – в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. В материалах дела копия постановления от 17 апреля 2018 года отсутствовала. При этом суду административным ответчиком документы, подтверждающие направление оспариваемого постановления по месту жительства ФИО3 не представлены.

Таким образом, суд полагает соблюдёнными административным истцом требования ч. 3 ст. 219 КАС РФ о подаче административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 80 «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как видно из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года по делу № 2-3279/2017 частично удовлетворено исковое заявление АО «Шешмаойл» к ФИО3, с последней в пользу АО «Шешмаойл» взыскано в счёт возмещения убытков 25164 руб. и 954 руб. 92 коп. госпошлины в возврат.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года изменено, с ФИО3 в пользу АО «Шешмаойл» взыскано 2589263 руб. в счёт возмещения убытков и 21146 руб. 32 коп. госпошлины в возврат.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления АО «Шешмаойл».

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 17 апреля 2018 года частично удовлетворено ходатайство взыскателя АО «Шешмаойл» и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества ФИО3

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу № 2-69/2018, представленных в суд представителем заинтересованного лицаАО «Шешмаойл» усматривается, что ФИО3 предпринимались действия, направленные на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № в пользу ФИО4

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что у ФИО3 имеются финансовые трудности, которые могут повлиять на своевременное и полное исполнение обязательств должника по исполнительному производству №-ИП от 17 апреля 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства № 38046/18/16016-ИП от 17 апреля 2018 года, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имуществаФИО3 от 17 апреля 2018 года в рамках полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве», действовала обоснованно и предприняла необходимые меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом интересов как должника ФИО3, так и взыскателя АО «Шешмаойл».

Руководствуясь статьями 175-180, 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья