Приговор № 1-108/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025 УИД: 26RS0004-01-2025-001147-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Лавриненко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № н 493101 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, женат, не имеет иждивенцев, работает арматурщиком в ООО «Атомэнергострой» <адрес>, не военнообязанный, не судим, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где обнаружил, что входная дверь в жилой дом не заперта, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, резко потянув на себя ручку входной двери и открыв её, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, где из помещения кухни с поверхности стола тайно похитил пирог-чуду «картошка-мясо» стоимостью № рублей, из помещения прихожей с поверхности стола тайно похитил пачку сигарет «West Blue Up» стоимостью № рублей, зажигалку «BIC J6 Макси T50» стоимостью 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что он работает вахтой в ООО «АтомЭнергоСтрой» <адрес> арматурщиком, в связи с чем месяц работает в <адрес>, на месяц возвращается домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты в <адрес>, и почти сразу начал распивать спиртные напитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками. Так, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он пришел к домовладению ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, так как подумал, что накануне оставил у них велосипед, так как приходил к их дому предыдущей ночью. Он пришел к ним, увидел, что велосипеда у них нет, затем увидел, что дверь в их дом открыта нараспашку, он постучал в дверь, никто не вышел, в связи с чем решил сам зайти в их дом. Он зашел в прихожую, увидел, что на столике в прихожей лежит коробка с пирогом, в котором не было одного куска, также он увидел зажигалку, которые он решил забрать себе. Стоя в прихожей, он покурил, съел немного пирога, после чего остальное взял с собой, также с собой забрал зажигалку «Bic», которая лежала на этом же столе, и, наверное, пачку сигарет «West Blue Up», оставив взамен пустую пачку из-под своих сигарет «Morion» (этого он точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения). Взяв с собой все вышеуказанное, он покинул их дом и пошел к себе домой, никому не говорив о том, что заходил в домовладение ФИО10. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д.л.д. 64-67, 119-121).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, она совместно с супругом и детьми легли спать. Спали они с супругом в дальней комнате. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее супруг разбудил ее и спросил, не убирала ли она куда-нибудь пирог, сигареты и зажигалку, а также не оставляла ли она открытой дверь, на что она ему ответила «нет». Тогда тот сказал, что кто-то проник к ним в дом и украл коробку с пирогом-чуду (картофель-мясо), в котором не хватало одного куска, а также пачку сигарет «West Blue Up» и зажигалку «BIC», которые ее супруг приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Она встала, прошлась по дому, и убедилась в том, что это действительно так. Из помещения кухни со столешницы пропала коробка с пирогом-чуду (изначально пирог был поделен на 8 кусочков, один из которых они съели, то есть оставалось там 7 кусочков), а со стола в прихожей похитили пачку сигарет и зажигалку. При этом в прихожей на тумбочке, с которой похитили пачку сигарет и зажигалку, лежала пустая пачка из-под сигарет «Morion». Когда они увидели данную упаковку, то сразу поняли, что к ним в дом без нашего ведома проникал ФИО1, так как они знали, что именно тот курит данные сигареты. Супруг позвонил ФИО1, спросил, зачем тот приходил без нашего разрешения в дом и взял их вещи, на что тот начал ему дерзить, и те с ним поругались, но в ходе телефонного разговора ФИО1 признался, что это действительно он был у них дома и похитил вышеуказанные предметы, после чего они сказали ему, что напишут заявление в полицию, и прекратили телефонный разговор, а затем она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Обычно они закрывают дверь на крючок, но в этот день дверь была открыта. Также пояснила, что накануне около 23 часов ФИО1 также зашел к ним без стука, на что ему было предложено уйти, и он ушел. Ни одна, ни её супруг никогда не разрешали заходить в их дом без их разрешения, и тем более брать что-либо в нем. Подтвердила, что материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он совместно с супругой и детьми легли спать у себя дома. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, чтобы сходить в туалет. Когда он вышел из их комнаты и зашел на кухню, то увидел, что входная дверь в дом открыта нараспашку. Он увидел, что из кухни пропала коробка с пирогом-чуду (картофель-мясо), в котором не хватало одного куска, а из прихожей пропали пачка сигарет «West Blue Up» и зажигалка «BIC», которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. При этом в прихожей на тумбочке, с которой похитили пачку сигарет и зажигалку, лежала пустая пачка из-под сигарет «Morion». Выяснив у супруги, что она ничего не убирала, они поняли, что в дом кто-то проник и похитил указанные предметы. В связи с тем, что в прихожей на тумбочке лежала пачка из-под сигарет «Morion», они сразу догадались, что это был ФИО1, который курит такие сигареты. Как раз ДД.ММ.ГГГГ тот приехал из <адрес> и был у них в гостях. Он позвонил ему и спросил, зачем тот приходил к ним и без их разрешения заходил в дом и украл вышеуказанные предметы, на что тот пояснил, что это действительно был он, но при этом начал вести себя дерзко, грубить ему, после чего он сказал ему, что они напишут заявление в полицию, и отключился. Далее его супруга позвонила в полицию и сделала сообщение по данному факту. При этом пояснил, что ФИО1 ни он, ни его супруга никогда не разрешали заходить в их дом без их разрешения, и тем более брать что-либо в нем.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки иного психического расстройства: эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации (F 60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психических нарушениях, о таких стойких и. определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность, эмоциональная лабильность, конфликтность, эгоцентризм, что явилось причиной обращения к психиатру (справка мед. учреждения), отстранения от несения срочной военной службы (справка ВК). Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, обнаружившего эмоциональную лабильность, демонстративность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций. неустойчивость настроения, нетерпимость к критике в свой адрес. Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти. интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий поэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении ( т. 1 л.д.81-84);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки №, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки №, прямоугольной формы, с размерами сторон: 1. 54х78мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 88-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>,, вход в которое осуществляется через деревянную дверь голубого цвета, имеющую запирающее устройство в виде врезного замка. При входе в домовладение расположена прихожая, в которой находится два стола, стул, обувница. На столе справа от входной двери находится пачка из-под сигарет «Morion» черного цвета. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук на два отрезка СДП, пачка из-под сигарет «Morion» ( т. 1 л.д. 8-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России «Александровский» у обвиняемого ФИО1 изъяты зажигалка «BIC» в корпусе черного цвета, части пирога-чуду «картошка-мясо», которые в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> ( т. 1 л.д. 21-22;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Отдела МВД России «Александровский», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты части пирога-чуду «картошка-мясо» ( т. 1 л.д. 45-46);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены зажигалка «BIC» в корпусе черного цвета, части пирога-чуду «картошка-мясо», участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что именно этот пирог, но в большем количестве был похищен из их дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен прозрачный полимерный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью «Зажигалка марки « Bic», изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1», заверенная подписями и печатью «ОМВД России «Александровский». Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии в файле обнаружена зажигалка в корпусе черного цвета с кнопкой красного цвета. На корпусе имеется наклейка желтого цвета с надписью « BIC». Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердила, что именно эта зажигалка была похищена из их дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 48-49).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена пачка из-под сигарет «Morion», осмотрен прозрачный полимерный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью «Упаковка из-под сигарет «Morion». Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии в файле обнаружена Упаковка из-под сигарет «Morion» коричневого цвета. Внутри пачки имеются остатки табака. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это действительно его пачка из-под сигарет, оставленная в доме Потерпевший №1 ( т. 1 л.д.70).

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получены образцы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту ( т 1 л.д. 77);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 54х78 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки, оставленным ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карту с оттисками отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 ( т. 1 л.д. 102-103);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1 указал на стол, расположенный в прихожей домовладения по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, с поверхности которого он в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил пирог-чуду «картошка-мясо», пачку сигарет «West Blue Up», зажигалку «BIC J6 Макси T50», принадлежащие Потерпевший №1( т. 1 л.д. 106-109).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 настояла на том, что на момент хищения пирог-чуду «картошка-мясо» находился на столе в помещении кухни принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> ( т. 1 л.д. 112-113).

-выпиской из ЕГРН, согласно которой домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, является жилым помещением в виде квартиры ( т. 1 л.д. 16);

-справкой о стоимости, полученной от ИП «ФИО5», согласно которой фиксированная стоимость 1 пачки сигарет «West Blue Up мрц» составляет 160 рублей, стоимость зажигалки «№» составляет № рублей ( т. 1 л.д. 28);

-справкой о стоимости, полученной от ИП «ФИО6», согласно которой стоимость пирога-чуду «картошка мясо» составляет № ( т. 1 л.д. 29);

-постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ходе предварительного следствия у обвиняемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту ( т. 1 л.д. 76).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании : протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных последовательных показаний о времени, месте и способе совершенного хищения, о чем сотрудникам полиции известно не было, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в денежном выражении, что в силу пунктов «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства начальником Александровского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет семью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, также не имеется

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по СК (Отдел МВД России «Александровский»)

ИНН <***> КПП 260101001 ОКТМО 07502000

Банк получателя отделение <адрес> в ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>

БИК 010702101

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

л/с <***>

КБК 18№

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) по приговору суда

УИН по приговорам суда: 18№

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу:

-зажигалка «BIC» в корпусе черного цвета, части пирога-чуду «картошка-мясо» подлежат возвращению законному владельцу, Потерпевший №1;

-пачка из-под сигарет «Morion» подлежит возвращению законному владельцу, ФИО1;

-отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 54х78 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки, оставленным ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилоскопическая карта с оттисками отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1, полученная ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Штанько.