Приговор № 1-102/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <Дата> года, точная дата не установлена, в вечернее время с целью приобретения наркотического средства для личного употребления ФИО1 прошел на поле, расположенное в <данные изъяты> км западнее дома № по <адрес>, где путем сбора в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часов 45 минут <данные изъяты>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1818,76 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства, которое отнес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где спрятал сумку с наркотическим средством в сарае во дворе вышеуказанного дома и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до <Дата>, когда сотрудниками ГНК ОМВД по Тарбагатайскому району в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здание, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанное выше наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ( л.д.46-49,57-61) следует, что в <Дата> года, он находился дома, и около 20 часов решил собрать для себя конопли, чтобы курить. Он сразу же пошел на поле, расположенное в <данные изъяты> километре западнее его дома, там росла конопля, он собрал ее в течение 1,5 часов в сумку из-под муки и принес домой около 22 часов. Сразу же спрятал сумку с коноплей в сарай за диван и хранил ее до того момента, пока не приехали сотрудники полиции и не изъяли ее у него. Сотрудники полиции приехали <Дата> около 21 час 15 минут, показали ему распоряжение о проведении обследования его надворных построек. Он расписался в данном распоряжении. Ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он сказал, что у него таких нет, так как думал, что у него во дворе ничего не найдут. Затем в присутствии двух граждан, сотрудники полиции начали обследовать его надворные постройки, и нашли в сарае за диваном его сумку с коноплей. Он сразу же признался, что это его конопля. Впоследствии сотрудники ее изъяли, опечатали. Его привезли в отдел полиции с. Тарбагатай, там он дал пояснения по факту изъятия конопли, также был освидетельствован.

Кромке собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей р. и Ф.

Так, из показаний свидетеля р. ( л.д. 37-39) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по Тарбагатайскому району. В ГНК О МВД России по Тарбагатайскому району поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> РБ ФИО1, занимается хранением наркотикосодержащего растения «конопля» в особо крупном размере во дворе дома по месту жительства, которое в ближайшее время имеет намерение перепрятать в тайник, расположенный в неустановленном месте. С целью проверки поступившей оперативной информации, пресечения противоправной преступной деятельности ФИО1, и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 Оперативно-розыскное мероприятие проводилось группой, в которую входили он, а так же о/у ГНК О МВД России по Тарбагатайскому району А. <Дата> они в составе вышеуказанной группы выехали в направлении <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут было проведено обследование двора и надворных построек дома № по <адрес> Республики Бурятия, где проживает ФИО1 на основании ст. 6 и 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 53 ФЗ «О наркотических веществах и психотропных веществах» в присутствии 2 граждан Ф. и С., а также с участием ФИО1 Перед началом проведения данного обследования, ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения данного обследования участникам его проведения был разъяснен порядок его проведения и права. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе обследования в надворных постройках, а именно в сарае, за диваном обнаружена и изъята сумка из-под муки, в которой находилась масса травы с запахом конопли. Данная масса травы с запахом конопли была упакована в эту же сумку из-под муки, горловина которой была перевязана отрезком нити, на которую с помощью скотча была наклеена бумажная бирка с оттиском печати и пояснительной надписью, а также с подписями участвующих в обследовании лиц. Кроме этого в ходе обследования двора вышеуказанного дома, составлялся протокол, в котором также расписались участвующие лица. После чего ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств.

Из показаний свидетеля Ф. ( л.д. 35-36) следует, что <Дата> в вечернее время он присутствовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> РБ. Кроме него участвовал также второй человек в качестве незаинтересованного лица. Перед началом производства обследования надворных построек и двора вышеуказанного дома, им был разъяснен порядок его проведения и права. В данном мероприятии участвовал ФИО1, который проживает в данном доме. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, а так же предметы, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что во дворе дома ничего запрещенного нет. Затем в ходе проведенного обследования надворных построек и двора вышеуказанного дома, за диваном, находящимся в сарае, была обнаружена сумка из-под муки белого, синего цвета, в ней находилась масса травы с запахом конопли. Эта сумка с травой была изъята. ФИО1 сказал, что в нем конопля, которую тот насобирал в <Дата> года вблизи <адрес> и спрятал в сарай. Также ФИО1 сказал, что коноплю собрал, чтобы курить, цели сбыта не преследовал. Горловина данной сумки была перевязана нитками, а также скотчем была наклеена бумажная бирка с печатью, с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами – материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № <Дата> в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> РБ по месту жительства гр-на ФИО1, за диваном в сарае, во дворе вышеуказанного дома, обнаружена и изъята масса травы с запахом конопли в сумке из полимерного материала из под муки. (л.д. 6).

Согласно рапорту на разрешении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», распоряжению от <Дата>, протоколу обследования от <Дата> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: РБ <адрес>, <Дата> в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, за диваном в саране, находящегося во дворе вышеуказанного дома, обнаружена и изъята масса травы с запахом конопли в сумке из полимерного материала из-под муки. Обнаруженная и изъятая масса травы массой с запахом конопли была упакована в сумку из полимерного материала с надписью «Мука...», опечатана печатью № с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 7, 8, 9-11).

Согласно справке об исследовании № от <Дата> вещество растительного происхождения, массой 2218 г, изъятое <Дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1818,76 г. (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта № от <Дата> вещество растительного происхождения, массой 2 кг 212 г, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1 кг 813,84 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена сумка и полимерного материала, в которой находится вещество растительного происхождения (л.д. 29).

Таким образом, суд полагает, что собранной совокупностью относимых и допустимых доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время не судим (л.д. 68), по месту жительства администрацией МО СП «Верхнежиримское» (л.д. 72), УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д. 73) характеризуется положительно.

Согласно справке (л.д. 69) в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 70) ФИО2 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от <Дата> (л.д. 20-21) ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Учитывая изложенное, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места работы или иного источника дохода, полагает нецелесообразным.

Также суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, его положительные характеристики, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем учитывая, что осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение осужденного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, т.е. наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещенные в гражданском обороте, полагает подлежащим уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, при изменении места жительства в срок не позднее 10 суток уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в 2 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1808,92 г. в сумке из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.