Решение № 2А-1125/2025 2А-1125/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является плательщиком налогов и сборов. Вместе с тем, УФНС России по Тульской области необоснованно сформировано отрицательное сальдо ее единого налогового счета, которое включает суммы задолженностей по налогам и сборам с истекшим сроком их взыскания.

Так, отрицательное сальдо сформировано налоговым органом на сумму задолженности 47 650 руб. 77 коп., из которых налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 151 руб. 69 коп., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ- 227 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 209 руб. 51 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ - 4 590 руб., пени до ДД.ММ.ГГГГ – 2185 руб. 23 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ - 22 122 руб. 36 коп., пени до ДД.ММ.ГГГГ - 10 346 руб. 78 коп., пени по ЕСН с ДД.ММ.ГГГГ - 7 727 руб. 20 коп.

При этом сумма задолженности по страховым взносам в размере 27 258 руб. 41 коп. взыскана налоговым органом в принудительном порядке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в с фактическим его исполнением. Таким образом, полагает, что данная сумма задолженности подлежит исключению из суммы задолженности, указанной в едином налоговом счете вместе с суммами пени, начисленными на эту сумму задолженности после ДД.ММ.ГГГГ.

Также с нее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность в размере 17 580 руб. 83 коп., состоящая из суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 469 руб. 69 коп. за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере: 17 111 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам.

По ее заявлению определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ отменен.

Полагала, что сумма задолженности, сформированная налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 650 руб. 77 коп., подлежит списанию на основании документа о фактическом исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 258 руб. 41 коп., на основании определения мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 580 руб. 83 коп.

Начисленные пени на данную сумму задолженности также считала подлежащими исключению из суммы задолженности.

Кроме того, указала, что ввиду числившейся за ней указанной выше задолженности был наложен арест на денежные средства, размещенные на отрытом на ее имя в ПАО «Сбербанк» счете №, с которого в счет погашения названной задолженности списаны денежные средства в размере 13 653 руб. 59 коп.

Полагала, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на указанном выше счете, в связи с отсутствием у нее задолженности по налогам и сборам является неправомерным.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд признать безнадежной к взысканию числящуюся за ней налоговую задолженность в размере 47 650 руб. 77 коп., из которых налог на имущество физических лиц в общей сумме 469 руб. 69 коп (за ДД.ММ.ГГГГ – 151 руб. 69 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 227 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц – 209 руб. 51 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 185 руб. 23 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 122 руб. 36 коп.; пени, начисленные в связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 346 руб. 78 коп.; пени по ЕСН, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 727 руб. 20 коп.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФССП России по Тульской области (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области до доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований полагая их необоснованными. В обоснование возражений пояснила, что заявленная административным истцом к признанию безнадежной к взысканию налоговая задолженность не может быть признана таковой, поскольку возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом на дату формирования отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика не утрачена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области до доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и не оспорено стороной административного ответчика, о наличии задолженности административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупная обязанность - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сума налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по Тульской области (ИНН №), ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и являлась плательщиком страховых взносов, а также и является плательщиком имущественных налогов.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформированного в порядке ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС России по Тульской области отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС), в адрес указанного налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном требовании налоговым органом отражена задолженность: по налогу на имущество физических лиц в размере 469 руб. 69 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 122 руб. 36 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 590 руб.; по пени в общей сумме 14 810 руб. 33 коп.

Общая сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 41 992 руб. 38 коп.

Поскольку по состоянию на дату истечение срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ сальдо единого налогового счета налогоплательщика являлось отрицательным, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанное требование являлось неисполненным.

Как следует из представленных в материалы дела стороной административного ответчика сведений, отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО2 сформированного налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму задолженности 47 650 руб. 77 коп., из которых:

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 151 руб. 69 коп.,

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ- 227 руб.,

-пени по налогу на имущество физических лиц - 209 руб. 51 коп.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ 4 590 руб.;

-пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование, за период до ДД.ММ.ГГГГ - 2 185 руб. 23 коп.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ 22 122 руб. 36 коп.,

- пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное, за период страхование до ДД.ММ.ГГГГ -10 346 руб. 78 коп.,

- пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой по единого социального налога (ЕСН), за период с ДД.ММ.ГГГГ - 7 727 руб. 20 коп.

По смыслу положений ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство применяется на дату возникновения обязанности по уплате налогов и сборов, за исключением случаев установленных данной статьей.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате налогов, платежей, взносов, входящих в состав оспариваемой задолженности) заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

При этом принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления указанного срока процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом применялись меры для взыскания оспариваемых административным истцом недоимок.

Так, налоговым органом в отношении административного истца на основании ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27 258 руб. 41 коп., из которых задолженность по страховым взносам - 26 712 руб. 26 коп, пени- 546 руб. 05 коп.

На основании вышепоименованного постановления ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, несмотря на фактическое исполнение в рамках исполнительного производства указанного решения налогового органа, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 590 руб., а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 122 руб. 36 коп. включена в состав отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО2, что следует из сведений представленных налоговым органом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений налогового законодательства указанная сумма задолженности по страховым взносам в общем размере 26 712 руб. 36 коп. (4 590 руб. + 22 122 руб. 36 коп.), необоснованно включены налоговым органом в отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО2, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из сформированной задолженности.

Кроме того, суд полагает необоснованным включение налоговым органом в отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО2 пени по страховым взносам в сумме 546 руб. 05 коп., поскольку данная сумма была также уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению, в общей сумме 27 258 руб. 05 коп. (26 712 руб. + 546 руб. 05 коп.) подлежат исключению из отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО2

Также судом установлено и в том числе следует из материалов административного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17 580 руб. 83 коп, из которых 469 руб. 69 коп. – налог на имущество физических лиц, пени в сумме 17 111 руб. 14 коп., начисленные в связи с несовременной уплатой страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

При этом, как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке приказного производства заявлялась к взысканию задолженность по уплате налога на имущество в общей сумме 469 руб.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных при рассмотрении дела, а также расшифровки суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав задолженности по налогу на имущество вошла недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 руб. 69 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – 227 руб., и именно задолженность по налогу на имущество за данные периоды указана в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлялась к взысканию по заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

Кроме того, в порядке приказного производства предъявлялась задолженность по пени, начисленным в связи с несовременной уплатой страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено выше, задолженность по страховым взносам и начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени была взыскана в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст.ст. 44, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ не подлежали начислению после даты фактического погашения данной задолженности по страховым взносам, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что налоговым органом в установленном порядке процедура взыскания указанной выше задолженности по налогу на имущество и пени по страховым взносам, не соблюдена. Доказательств в опровержение данного обстоятельства суду не представлено.

Кроме того, судом также установлено и следует из данных в судебном заседании пояснений представителя административного ответчика, что вышеуказанная задолженность, взысканная в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, как по налогу на имущество, так и по пени, начисленным в связи с несовременной уплатой страховых взносов, ранее даты обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) налоговым органом к взысканию не предъявлялась.

Установленные выше обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что налоговым органом меры по взысканию задолженности по налогу на имущество и пени по страховым взносам, впоследствии включенным в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, принимались с нарушением императивно установленной процедуры взыскания налоговой задолженности и по истечении установленного законом срока.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный ответчик является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для включения в состав сформированной задолженности единого налогового счета ФИО2 недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 руб. 69 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ– 227 руб., а также пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 259 руб. 21 коп. (2 185 руб. 23 коп.+ 10 346 руб. 78 коп. + 7 727 руб. 20 коп.), которые указаны налоговым органом в представленной расшифровке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у налогового органа не имелось ввиду истечения сроков для предъявления к взысканию данной задолженности по налогу на имуществу и отсутствием оснований для начисления пени по страховым взносам за указанные периоды.

Кроме того, поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

Как установлено выше, возможность взыскания налоговой задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом утрачена, таким образом в связи с отсутствии права на получение основного обязательства оснований для начисления пени, исчисленных к выше обозначенной задолженности по налогу на имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, включение в состав налоговой задолженности пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 209 руб. 51 коп. нельзя признать обоснованным, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит исключению их отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО2

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что сформированная налоговым органом задолженность ФИО2 в общей сумме 47 650 руб. 77 коп. (151 руб. 69 коп.+ 227 руб. + 209 руб. 51 коп.+ 4 590 руб. + 2 185 руб.+ 2 122 руб. 36 коп.+ 10 346 руб. 78 коп. + 7 727 руб. 20 коп.) является безнадежной к взысканию, в связи с чем заявленные требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание денежной суммы безнадежной к взысканию в силу закона влечет обязанность налогового органа исключить соответствующие записи об указанной задолженности из единого налогового счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710 -004, в размере 47 650 руб. 77 коп., из которых налог на имущество физических лиц в общей сумме 469 руб. 69 коп (за ДД.ММ.ГГГГ – 151 руб. 69 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 227 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц – 209 руб. 51 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 185 руб. 23 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 122 руб. 36 коп.; пени, начисленные в связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 346 руб. 78 коп.; пени по ЕСН, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 727 руб. 20 коп.

Настоящее решение после его вступления в законную силу влечет обязанность налогового органа исключить запись о задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710 -004, в размере 47 650 руб. 77 коп., из которых налог на имущество физических лиц в общей сумме 469 руб. 69 коп (за ДД.ММ.ГГГГ – 151 руб. 69 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 227 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц – 209 руб. 51 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 185 руб. 23 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 122 руб. 36 коп.; пени, начисленные в связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 346 руб. 78 коп.; пени по ЕСН, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 727 руб. 20 коп., из единого налогового счета налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суд составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –