Апелляционное постановление № 22-1164/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-165/2025

Судья Жиброва О.И. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

20 марта 2025 года

<адрес>вой суд

в составе председательствующего судьи Сажневой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Григорюк Е.В.,

с участием прокурора Шашко В.А.,

адвоката Рябий В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Гокоевой Е.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Клейменова Д.М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7;

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО7 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение потерпевшей ФИО7 и ее представителя адвоката Клейменова Д.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, обвиняемого ФИО1 и его защитников Рябий В.А., Гокоевой Е.А., мнение прокурора Шашко В.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

13.02.2025г. в Ленинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба от потерпевшей ФИО7 на вышеуказанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступили возражения от адвокатов ФИО8, ФИО5 на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО7 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО7 не согласна с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что все участники уголовного процесса, включая ФИО1, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, ее как потерпевшей, а также свидетели обвинения и защиты проживают на территории <адрес>. Перенос слушания дела в <адрес>, создаст дополнительные организационные проблемы при рассмотрении уголовного дела по существу в связи с удаленностью, а также существенно затянет срок уголовного судопроизводства, что повлечет нарушение законных прав и интересов участников судебного разбирательства. Просит об отмене оспариваемого решения и направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокаты ФИО8, ФИО9 считают, необоснованными доводы потерпевшей ФИО7, просят постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности

При вынесении обжалуемого постановления суд в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим образом изучил и оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для направления уголовного дела по подсудности, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Как следует из представленных материалов дела, к рассмотрению уголовного дела по существу, Ленинский районный суд <адрес> не приступил.

Придя к выводу о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, суд исходил из того, что согласно обвинительного заключения, действия, связанные с обманом потерпевшей ФИО7 и направленные на незаконное распоряжение ее имуществом были совершены ФИО1 при регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, по адресу <адрес>, на его имя права собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, что входит в объективную сторону инкриминируемого ФИО1 деяния.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неподсудности уголовного дела Ленинскому районному суду <адрес> и, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, правильно установил, что уголовное дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.