Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1108/2024Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1108/2024 УИД 50RS0022-01-2024-001495-19 Именем Российской Федерации 16 июля 2024 года г. Лобня Московской области Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., при секретаре Юнкеровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 16.10.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» госномер №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№. САО «ВСК» признав ДТП страховым случаем, 30.01.2024 произвело выплату возмещения в размере иные данные руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем «Форд Фокус» госномер №, гражданская ответственность лиц при управлении указанным т/с застрахована не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.4 с.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что 16.10.2023 в 13.53 час. по адресу: гг. ................ ФИО1, управляя т/с «Форд Фокус» госномер №, неправильно выбрала скорость движения, в результате чего совершила столкновение с т/с «Фольксваген Поло» госномер №, автомобилям причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Фольксваген Поло» госномер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ от 22.12.2021. Признав спорное ДТП страховым случаем, истец 30.01.2024 произвел выплату страхового возмещения в сумме иные данные руб., что подтверждается платежным поручением №8907. Постановлением №№ от 16.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение в условиях спорного ДТП п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП не была застрахована. Доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Соответственно, ФИО1, действия которой в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и с ответчика надлежит взыскать иные данные руб. Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 июля 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца. Судья Е.Ю. Озерова Суд:Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Озерова Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |