Постановление № 5-224/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 5-224/2024

Дело № 5-224/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001714-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 18 июля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <иные данные>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, управляя <иные данные> государственный регистрационный знак №, вопреки требованию пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в результате произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобиле <иные данные> государственный номер № под управлением Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, относящиеся вреду здоровья средней тяжести, пассажиру <иные данные> потерпевшей причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Поскольку в судебное заседание свидетель и потерпевшая, надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он управлял автомобилем <иные данные> №, двигался по дороге между <адрес>, подъезд к строящимся домам. Двигался от <адрес> от <адрес> тракта со скоростью около 30 км/ч. На расстоянии около 70 метров он увидел, что навстречу ему движется автомобиль. Он двигался по проезжей части, попытался выехать вправо, но у него это же получилось из-за бровки, после чего он начал тормозить на расстоянии около 40 метров до другого автомобиля, но остановиться не удалось, произошло столкновение с автомобилем <иные данные> №. На данной дороге одна полоса движения в обе стороны. В автомобиле двигался с пассажиром потерпевшей, которая находилась на переднем пассажирском сиденье.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, с которым так же имеется договоренностьс о компенсации морального вреда, правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Как следует из письменных объяснении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут управлял автомобилем <иные данные> государственный номер №, в машине находился один. Двигался со стороны <адрес>. Подъезжая к <адрес>, увидел впереди движущийся автомобиль <иные данные> государственный номер №. Он начал тормозить, но автомобиль продолжил движением, так как была зимняя скользкость. Скорость движения была около 30-40 км/ч, а в момент столкновения снизилась до 10-15 км/ч. Он увидел, что встречный автомобиль <иные данные> государственный номер № тоже тормозит, его колеса вывернули вправо, но из-за зимней скользкости остановиться не может. В результате чего произошло столкновение, он вышел из автомобиля, выставил знак аварийной остановки. В медицинской помощи не нуждается, в момент столкновения ударился правым коленом в панель приборов. Он не придал этому значение. Через несколько часов колено начало опухать. При выходе из автомобиля и в последующем коленом не ударялся, нигде не падал. Родственник ему посоветовал обратиться в травмпункт, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, где он не сказал, что травму получил в результате ДТП. На следующий деньДД.ММ.ГГГГ после разговора с дочерью свидетель 2 он снова пошел в травмпункт, где по совету дочери сказал, что травму получил в результате ДТП по адресу: <адрес>

Из письменных объяснений потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он находилась в автомобиле <иные данные> № в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. Двигались по дороге между <адрес>. Со стороны <адрес> со скоростью около 30 км/ч. Возле <адрес>, далее она отвлеклась на телефон. Метров за 25 до места удара она посмотрела на дорогу и увидела, что навстречу движется другой автомобиль. Она сказала водителю ФИО1, чтобы он тормозил. Совершал ли ФИО1 какие-либо маневры во избежание столкновения до момента, когда она увидела встречную автомашину, она не знает. Так же видела, что водитель пытался принять правее, когда расстояние до места удара было менее 25 метров.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей каких-либо повреждений по представленной в распоряжении судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено.

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на объяснениях ФИО1, Потерпевший №1, потерпевшей, они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Письменный довод потерпевшей об отсутствии вины ФИО1 опровергается выше исследованными доказательствами, в том числе, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились ФИО1 и Потерпевший №1, столкновении произошло на полосе движения водителя Потерпевший №1, т.е. ФИО1 выехал на встречную полосу движения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, принесение извинении потерпевшему, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельством административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, размер которого обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), счет получателя 03100643000000010800 в отделении-НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412240200009520.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 19 июля 2024 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов