Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 30 марта 2017 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» и впоследствии уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика финансовою санкцию в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование исковых требований указывает на следующее.

<дата> в <дата> в <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником признан ФИО2 В результате ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты> причинены технические повреждения. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> №306-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д», страховой полис серия №. В установленные законом сроки истец обратился в агентство ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированного отказа. ФИО3 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Заочным Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <дата> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу, и истцу был выдан исполнительный лист № на общую сумму <данные изъяты> руб., который в последствии был предоставлен в банк для дальнейшего исполнения. <дата> исполнительный лист был исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Истец ФИО3, извещенный своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить указанную сумму финансовой санкции до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> в <адрес>, Ставропольского ркая произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником признан ФИО2

В результате ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты> причинены технические повреждения.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 306-ФЗ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д», страховой полис серия №.

В установленные законом сроки истец обратился в агентство ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированного отказа.

ФИО3 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Заочным Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

<дата> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист № на общую сумму <данные изъяты> руб., который впоследствии был предоставлен в банк для дальнейшего исполнения. <дата> исполнительный лист был исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с абз. 3, п. 21, ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с <дата>, размер финансовой санкции составляет: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - страховая сумма, <данные изъяты> дня - количество дней просрочки на день вынесения заочного решения мировым судьей (<дата>).

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумной сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» в бюджет Апанасенковского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Мегарусс-Д» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО3 финансовою санкцию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» государственную пошлину в бюджет Апанасенковского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Апанасенковский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай