Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело № 2-848/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

При секретаре Устиновой О.Б.

С участием представителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречным искам ФИО4, действующего в собственных интересах и в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помеще-нием, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала о том, что она является собственником жилого помещения квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11.12.2014 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 1 607 025 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 9 400 рублей, а также судом было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО3, определен способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением ее первоначальной продажной цены.

После не состоявшихся публичных торгов ввиду отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери было предложено ФИО2 оставить не реализованное в принуди-тельном порядке имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2017 года данное имущество должника было передано ФИО2 как взыскателю.

24.04.2017 года на основании Постановления от 27.01.2017 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на долж-ника, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истица указывает о том, что ответчики нарушают ее права, как собственника жилого помещения. ФИО2 не может пользоваться данной квартирой потому, что совместное проживание невозможно, она, истица, не может попасть в свою квартиру, при этом ответчики пользуют-ся принадлежащей ФИО2 квартирой.

ФИО2 указывает о том, что в соответствии с договором № залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (залого-датель) ФИО3 передала в обеспечение возврата денежных средств в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3 на сумму 600 000 рублей на срок 6 месяцев, принадлежащую ей, ФИО3, на праве собственности квартиру по вышеуказанному адресу. С залогом спорной квартиры, полагает ФИО2, ФИО3 утратила право пользования жилым помещением. Обратившись в суд, ФИО2 просила прекратить право пользо-вания квартирой по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела были поданы встречные иски ФИО4, действующего в собственных интере-сах и в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование указанного требования указано о том, что в указанной квартире ФИО4 и его мать ФИО3 проживают с момента его предоставления по договору социального найма. Из квартиры они никуда не выезжали и продолжают в ней проживать.

Когда приватизировалась эта квартира, оформлением ее в собственность занимался ФИО4, ФИО3 отказалась от приватизации указанного жилого помещения. В результате ряда последующих сделок собственником данной квартиры стала ФИО3 на основании договора купли-продажи. Однако, убеждены истцы по встречному иску, их право пользования данным жилым помещением не прекращалось. ФИО3 в связи с ее отказом от участия в прива-тизации указанного жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством имеет право бессрочного пользования этим спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». ФИО3 признана судом недееспо-собной, опекуном ее назначен ФИО4, который полагает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами он и его мать ФИО4 должны сохранить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Какого-либо другого жилья у ФИО3, ФИО4 в собственности нет, опекун имеет право проживать с опекаемым, следовательно, ФИО4, по его убеждению, вправе проживать вместе с его матерью, ранее отказав-шейся принять участие в приватизации жилого помещения и просит суд признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО2 не явилась, обеспечила участие в рассмотрении дела своих представителей, которые исковые требования ФИО2 поддержали и возражали против удовлетво-рения встречных исковых требований, полагая, что истцы по встречному иску утратили право пользования жилым помещением.

Представитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержала исковые требования по встречным искам, полагала, что вследствие отказа от приватизации жилого помещения ФИО3 сохраняет право пользования жилым помещением, а также с нею должен проживать и опекун.

Представитель ТОСЗН г. Твери выразил мнение о невозможности выселения ФИО3 и ее опекуна в силу того обстоятельства, что ФИО3 признана недееспособной.

Прокурор полагал, что исковые требования о выселении являются обоснованными и ФИО2, как собственник, вправе требовать выселения ответчиков, из принадлежащей ей квартиры.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на жилое помещение из Единого государст-венного реестра недвижимости.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11.12.2014 года (гражданское дело № 2-215/2014) осуществлено взыскание с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 задолженности в сумме 1 607 025 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 400 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3; определен способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением ее первоначальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 440 000 руб. Судом установлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов указанного заложенного имущества, подлежит выплате ФИО2 задолжен-ность ФИО3 в размере 1 616 425 руб. В удовлет-ворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога квартира от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу и при исполнении судебного решения ФИО2 согласилась принять в собственность не реализованную на торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основаниями для регистрации за ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение послужили Постановление о проведении государствен-ной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 27.01.2017 года, выдавший орган: УФССП по Тверской области Пролетарский район-ный отдел судебных приставов г. Твери; Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.01.2017 года. Обременений на указанную квартиру не зарегистрировано.

Как собственник жилого помещения, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Указанные ответчики зарегистрированы в квартире, вследствие чего ФИО2 ограничена в реализации полномочий собственника, в квартиру, как указывает ФИО2, ее не пускают, истица требует выселения ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назна-чением. Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помеще-нием членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла и содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоря-жения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собст-венником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что каких-либо соглашений либо договоров в установленном законом порядке между ФИО2 и ответчиками по иску о пользовании спорным жилым помещением достигнуто не было.

Оснований для проживания в квартире ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в настоящее время не имеют, они не являются членами семьи ФИО2, факт их проживания и нахождения на регистрационном учете в квартире истицы нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, учитывая пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и исковые требования ФИО2 являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначе-нием и пределами его использования.

Основания для проживания ответчиков в квартире, для сохранения регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу при сущест-вующих обстоятельствах, представленных доказательствах отсутствуют.

Представители ФИО2 сообщили суду о том, что истица не имеет доступа в принадлежащую ей квартиру, ответчики чинят ей препятствия и не пускают в квартиру. Доказательств, опровергающих факт их проживания в квартире, ответчики не представили суду, вследствие чего суд находит возможным принять решение о выселении ответчиков из квартиры ФИО2 и удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме.

В отношении требований по встречным искам, суд возможным их удовлетворить не считает.

ФИО3, ФИО4 просят о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, основываясь на факте отказа ФИО3 от приватизации указанного жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизирован-ного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В данном случае суд не может не учесть следующих обстоятельств. Действительно, ранее спорное жилое помещение являлось объектом прива-тизации, в результате которой собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО4 ФИО3 от участия в приватизации квартиры отказалась.

По смыслу часть 1 статья 7, части 1 и 2 статьи 40, статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года № 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Суд полагает, что гарантии прав ФИО4, ФИО3 в разрешаемой ситуации должны рассматриваться в общей системе дейст-вующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помеще-ния (статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, впоследствии стала предметом нескольких сделок. ФИО4 продал квартиру ФИО8 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года). ФИО8 в 2009 году вновь продает квартиру ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал квартиру ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал квартиру ФИО10, каких-либо ограничений и обременений договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал. В 2012 году собственником квартиры становится ФИО3, вследствие сделки купли-продажи жилого помещения между нею и ФИО10 (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Этот договор также не предусматривает каких-либо обременений, возможности проживания в квартире каких-либо иных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, преду-смотренных законом.

ФИО3 стала самостоятельным собственником квартиры и распорядилась ею, передав ее в залог в обеспечение собственных долговых обязательств. При таких обстоятельствах, полагает суд, оснований для распространения на рассматриваемую ситуацию положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств, установлен-ных в ходе рассмотрения дела, суд находит необходимым осуществить защиту нарушенных правомочий нового собственника квартиры, тем более, что данное жилое помещение было получено ФИО2 в результате передачи имущества как нереализованного в рамках испол-нительного производства, когда иные меры по исполнению решения суда оказались безрезультатными.

Сам по себе факт отказа ФИО3 от участия в приватизации, при рассмотренных обстоятельствах, не позволяет суду сделать вывод о сохранении ею, ФИО3, права бессрочного пользования квар-тирой. Такое право отсутствует и у ФИО4, оснований для признания за ними такого права у суда не имеется.

Задачей суда является обеспечение баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений, предотвращение необоснованного ограничения конституционных прав собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возмес-тить понесенные по делу расходы. В данном случае с учетом удовлет-ворения судом исковых требований ФИО2 с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины с учетом оплаченной денежной суммы 300 рублей в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилыми помещениями – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующего в собственных интересах и в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 государствен-ную пошлину по 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Харитонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.