Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 05 сентября 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Хабаровские энергетические системы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопление

У С Т А Н О В И Л :

АО «Хабаровские энергетические системы» (далее также – АО «ХЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес> плату за коммунальные услуги не вносит в связи с чем за период с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года образовалась задолженность в размере 50 208 рублей 34 копейки. На основании изложенного представитель истца П. просил взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере, уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 1 706 рублей 25 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Судом на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник жилого помещения ФИО3

Истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству также заявлено о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика и взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу и судебных расходов с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательств установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная оЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края).

От ФИО2 до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явилась ФИО2, которая о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки уклонилась, не явившись за её получением в отделение почтовой связи вследствие чего судебная повестка организацией почтовой связи возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о судебном заседании надлежащим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В рамках данного дела исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу <адрес><адрес>, образовавшейся за период с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года заявлены также в отношении ФИО3, которая являлась собственником жилого помещения с 13.10.2005 года до дня смерти 04.04.2016 года.

С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в суд 21.06.2019 года.

При предъявлении искового заявления к умершему гражданину суд отказывает в его принятии со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации), что следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Поскольку ответчик умер до подачи иска, по исковым требованиям в отношении ФИО3 подлежат применению положения п.1 ч.1 ст.134 и абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, что правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

С учетом изложенного, производство по исковым требованиям к ФИО3 подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для удовлетворения исковых требований АО «ХЭС» за счет ФИО2 суд также не усматривает в связи со следующим.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРН ФИО3 до настоящего времени значится собственником жилого помещения по адресу <адрес><адрес>.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3 не отрывалось.

Данных о том, что ФИО2 является принявшим наследство наследником ФИО3 или являлась членом семьи умершей, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в жилом помещении, в отношении которого истцом оказывались коммунальные услуги, то есть фактическое пользование спорными коммунальными услугами, поскольку все направленные ФИО2 по адресу регистрации судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

Жилищным законодательством не возложена обязанность на зарегистрированных в жилом помещении граждан оплачивать поставляемые в это жилое помещение коммунальные услуги, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 указанной истцом задолженности суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Производство по исковым требованиям в отношении ФИО3 прекратить.

Разъяснить АО «Хабаровские энергетические системы» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО3, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований за счет ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв