Приговор № 1-184/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024

76RS0024-01-2024-001467-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шемевхановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Козина М.В., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 11 час. 51 мин. 22.01.2024, находясь в помещении кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...>, обнаружил и поднял с пола, тем самым похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР с номером банковского счета НОМЕР, открытого во внутреннем структурном подразделении банка НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 3 000 рублей, принял решение не возвращать ее законному владельцу – Потерпевший №1 После того, как ФИО3 поднял с пола в указанном кафе банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР с номером банковского счета НОМЕР, открытого во внутреннем структурном подразделении банка НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, у него возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, открытого во внутреннем структурном подразделении банка НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 11 час. 58 мин. по 12 час. 01 мин. 22.01.2024 тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого во внутреннем структурном подразделении банка НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 647 рублей 98 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, а именно:

22.01.2024 в 11 часов 58 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 935 рублей;

22.01.2024 в 11 часов 59 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 817 рублей 99 копеек;

Затем, ФИО3, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, с номером банковского счета НОМЕР, открытого во внутреннем структурном подразделении банка НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, Свидетель №3, который, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, посредством данной банковской карты 22.01.2024 в 12 часов 00 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 999 рублей 99 копеек, после чего вернул банковскую карту ФИО3

Далее, ФИО3, действуя из тех же намерений и побуждений, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, 22.01.2024 в 12 час. 01 мин. одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 895 рублей посредством указанной банковской карты.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 647 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, полученные на предварительном следствии. Согласно оглашенным показаниям 22.01.2024 около 11 часов 00 минут он со знакомым Свидетель №3 договорился встретиться и посидеть в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...>. Находясь в данном кафе, Свидетель №3 рассказал, что у него возникли финансовые трудности, и попросил денег в долг на спиртное и сигареты. Он предложил ему еще посидеть в кафе, погреться, обещал позже передать ему денежные средства в долг. Затем он отошел в туалет, а Свидетель №3 оставался в помещении кафе. Когда он шел по направлению к туалету, то увидел на полу кафе банковскую карту золотистого цвета и решил ее поднять, чтобы посредством карты осуществить покупки товаров для личного пользования. Когда он поднял с пола данную банковскую карту, то увидел на ней реквизиты ПАО Сбербанк, а также обозначение бесконтактной оплаты. Свидетель №3 не мог видеть, как он поднимал данную карту с пола, так как в его зону видимости месторасположение карты на полу не входило. О том, что он нашел данную карту, он никому не говорил, также не помнит, на чье имя карта была оформлена. Намерений возвращать данную карту законному владельцу у него не было. Он подошел к Свидетель №3 и предложил ему пройти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, пояснив, что там можно будет купить спиртное и сигареты, на что тот и просил у него денег. Когда они зашли в магазин, то он сразу прошел к кассе, где в присутствии Свидетель №3 купил 5 пачек сигарет марки «Винстон», и в его присутствии расплатился банковской картой ПАО Сбербанк, найденной им на полу кафе «Вкусно и точка», путем бесконтактной оплаты, поднеся ее к терминалу, сумма покупки составила около 900 рублей. Затем он купил несколько пачек сигарет и шоколадный батончик, расплатился на кассе указанной банковской картой аналогичным способом, сумма покупки составила около 999 рублей. Затем, поскольку ранее у него просил денег в долг Свидетель №3, то он сам передал ему указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, пояснив, чтобы Свидетель №3 купил то, что ему нужно, и расплатился, а сам отошел, чтобы выбрать себе еще спиртного. Как он понял, Свидетель №3 купил себе около 5 пачек сигарет «Винстон» на сумму около 900 рублей и оплатил данную покупку путем бесконтактной оплаты переданной им банковской картой. Он надеялся, что тот не заметит, что на карте не его имя, и Свидетель №3 не заметил, ни о чем его не спрашивал, предполагая, что данная карта принадлежит ему. Затем Свидетель №3 вернул ему указанную банковскую карту, и он купил себе еще спиртного, тоже примерно на сумму 900 рублей, расплатился той же картой, аналогичным способом. Он не может указать точное время совершения им банковских операций, и точную сумму похищенных ним денежных средств с данной банковской карты, но в ходе допроса ему были предъявлены справки по банковским операциям данной карты, и установлено, что всего посредством данной банковской карты в указанном магазине были совершены 4 транзакции (три из которых совершены им, а четвертая Свидетель №3). С общей суммой ущерба в размере 3 647 рублей 98 копеек он согласен. Банковскую карту он сразу же выкинул в районе расположения указанного магазина «Пятерочка», как только ушел Свидетель №3 <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал, где именно обнаружил банковскую карту и где расплачивался данной картой за покупки <данные изъяты>.

Правильность всех оглашенных показаний подсудимый подтвердил.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 22.01.2024 в 11 час. 50 мин. она находилась в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...>, где сделала заказ посредством установленного в зале киоска самообслуживания, оплатила его своей банковской картой ПАО Сбербанк НОМЕР, с номером счета НОМЕР, открытого в августе 2021 года в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, посредством установленного в данном киоске терминала. Данная банковская карта была в пластиковом корпусе золотистого цвета. После совершения данной банковской операции она помнит, что убирала свою банковскую карту в карман пуховика. После этого, находясь в помещении указанного кафе, она увидела, что на ее телефон стали приходить смс-уведомления о списании принадлежащих ей денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Всего на телефон поступило четыре смс-уведомления о списании денежных средств в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, 22.01.2024:

в 11 часов 58 минут на сумму 935 рублей

в 11 часов 59 минут на сумму 817 рублей 99 копеек

в 12 часов 00 минут на сумму 999 рублей 99 копеек

в 12 часов 01 минуту на сумму 895 рублей, а всего на общую сумму 3 647 рублей 98 копеек.

Она сначала была взволнована происходящим, а затем предприняла попытки для блокировки данной банковской карты, после чего прошла в указанный магазин «Пятерочка». Находясь в данном магазине, она сразу подошла к кассиру, спросила, было ли четыре транзакции подряд на сумму около 4 000 рублей. Кассир ответила, что к кассе подходили два молодых человека, упомянула, что те выглядели как наркоманы (не опрятно), были ли те в состоянии алкогольного опьянения, та не упоминала, также пояснила, что знает их визуально, так как те часто бывают в этом магазине, также та сказала, что те купили сигареты и алкоголь. Затем кассир пригласила администратора данного магазина, который пояснил, что по данному факту ей необходимо обратиться в полицию, предварительно позволив ей посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписи она увидела, как два молодых человека, находясь возле кассы, четыре раза подряд расплачивались на кассе за алкоголь и сигареты, которые также стояли возле кассы. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО3 С данным мужчиной она не знакома. В настоящее время материальный ущерб в размере 3 647 рублей 98 копеек ей возмещен, банковская карта заблокирована <данные изъяты>.

По словам свидетеля Свидетель №1, в рамках материала проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, оформленной на ее имя, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. Он готов выдать диск с видеозаписью, как и чеки из магазина за 22.01.2024 <данные изъяты>.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 она работает в должности кассира-продавца в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 22.01.2024 в ее смену около 12 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчин в верхней одежде темного цвета. Один из них покупал сигареты и спиртное, расплачиваясь при этом банковской картой, прикладывая ее к терминалу на кассе, не вводя при этом пин-код. Передавали ли они друг другу банковскую карту, не помнит, но они находились возле кассы преимущественно вместе. Спустя непродолжительное время в магазин пришла женщина и обратилась к ней с просьбой посмотреть видеозаписи, так как только что в их магазине оплачивали товары банковской картой, оформленной на ее имя. Она сама порекомендовала данной женщине по данному факту обратиться в полицию. Когда они с ней просмотрели видеозаписи с камер, установленных в зоне видимости касс, они выявили, что ее банковской картой расплачивался один из мужчин. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении указанного преступления признался ФИО3 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО3 он поддерживает приятельские отношения. Если у них возникают трудности с деньгами, то они друг другу одалживают денежные средства. 22.01.2024 около 11 часов 00 минут они с ФИО3 договорились встретиться и посидеть в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...>. Ему задерживали зарплату, и он предупредил ФИО3 о своих финансовых трудностях и попросил денег в долг на спиртное и сигареты. ФИО3 предложил посидеть в кафе и погреться, а после обещал дать ему денег. В какой-то момент ФИО3 отошел в туалет, во время его отсутствия, находясь в помещении самого, он услышал, как незнакомая женщина громко спрашивает на все кафе: «Чья карта?». Он не обратил на это внимания. Спустя несколько минут к нему подошел ФИО3 и предложил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, также ФИО3 пояснил, что там можно будет купить спиртное и сигареты, на что он согласился. Когда они зашли в магазин, то сразу прошли к кассе, где в его присутствии ФИО3 купил 5 пачек сигарет марки «Винстон», и при нем расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты, поднеся ее к терминалу. Он находился на расстоянии не больше метра от кассы и увидел, что на данной банковской карте реквизиты ПАО Сбербанк, а сама карта золотистого цвета, на чье имя была оформлена данная карта, он не обратил внимания, думал, что та принадлежит ФИО3, сумма покупки, насколько он помнит, составила около 900 рублей. Затем ФИО3 в его присутствии купил бутылку спиртного и расплатился на кассе указанной банковской картой аналогичным способом, сумма покупки составила 999 рублей. Затем, поскольку он ранее просил у ФИО3 денег в долг, тот передал ему указанную банковскую карту, разрешив ему купить то, что нужно. Он взял указанную карту у ФИО3 и, находясь возле кассы указанного магазина, купил 5 пачек сигарет «Винстон» на сумму около 900 рублей, оплатил покупку путем бесконтактной оплаты, поднеся указанную банковскую карту ФИО3 (как он считал), к терминалу. Данную банковскую карту в этот момент он не рассматривал, не обратил внимания, на чье имя та оформлена. Затем он вернул указанную банковскую карту ФИО3, который подошел к кассе, а 5 пачек сигарет он взял себе. В настоящее время он с ФИО3 за эти сигареты рассчитался. О том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО3, он не знал, тот ему ни о чем не говорил <данные изъяты>

Виновность ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- сообщением потерпевшей Потерпевший №1 в полицию об утрате банковской карты по адресу: <...><данные изъяты>;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 01 минуты 22.01.2024 похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 647 рублей 98 копеек <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО3, где он сообщил, что 22.01.2024 обнаружил на полу кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк. Зная, что она ему не принадлежит, у него возник умысел расплатиться банковской картой. Он купил, сигареты, алкоголь, после этого карту выкинул <данные изъяты>;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, и чеков от 22.01.2024 (<данные изъяты>

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона iPhoneSE <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых предметов и документов: диска с видеозаписью, чеков, мобильного телефона. На видеозаписи из магазина «Пятерочка» запечатлено, как двое мужчин приобретают товары в магазине, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом. В перепечатке электронного журнала от 22.01.2024 отражены покупки сигарет, спиртного, шоколадного батончика. В телефоне потерпевшей в мобильном приложении «Сбербанк» обнаружены сведения о списании с банковской карты Потерпевший №1 в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 01 минуты 22.01.2024 денежных средств в размере 3 647 рублей 98 копеек <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в котором установлен терминал НОМЕР, посредством которого подсудимый расплачивался за товары похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕРот 27.02.2024, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО3 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показаниях подсудимого ФИО3, полученных на следствии, в том числе во время проверки показаний на месте, заявлении потерпевшей в правоохранительные органы, протоколах следственных действий и явки с повинной подсудимого, иных письменных материалах дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, последовательны, они согласуются между собой и подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора и самооговора не установлено. Проверка показаний на месте с участием ФИО3 проведена в полном соответствии с положениями ст. 194 УПК РФ.

Протоколы следственных действий и протокол явки с повинной ФИО3 являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что оформил явку с повинной добровольно.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 22.01.2024 после обнаружения банковской карты Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактных платежей, осознавая, что на банковском счете данной карты находятся принадлежащие другому лицу денежные средства, подсудимый решил тайно их похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО3 в тот же день совершил ряд покупок в магазине «Пятерочка», оплачивая товар безналичным способом путем использования банковской карты Потерпевший №1 Кроме того, ФИО3 передал указанную банковскую карту Свидетель №3, не осведомленному о его преступных намерениях. Последний также совершил покупку в данном магазине, оплатив товар посредством банковской карты потерпевшей бесконтактным способом. Общая сумма потраченных денежных средств составила 3647 руб. 98 коп.

Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, он понимал незаконность своих действий, отсутствие права на распоряжение деньгами Потерпевший №1, имел намерение совершить ряд покупок за счет чужих денежных средств, осознавал, что похищает деньги с банковского счета владельца карты. Это следует из показаний потерпевшей, свидетелей, сообщения и заявления Потерпевший №1 в полицию, а также не оспаривается самим подсудимым.

Размер похищенных ФИО3 денежных средств, а также время и место преступления определены судом на основе показаний допрошенных лиц и исследованных документов, сомнений не вызывают.

При завладении денежными средствами Потерпевший №1 подсудимый действовал тайно. ФИО3 совершал покупки в магазинах, расплачиваясь найденной банковской картой, втайне как от потерпевшей, так и иных лиц, включая своего знакомого Свидетель №3, которому доверил банковскую карту Потерпевший №1 и предложил оплатить данной картой приобретенный товар.

Состав преступления является оконченным, денежными средствами потерпевшей подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние физического и психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО3, суд учитывает, что он не судим, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит под наблюдением в ЯОКНБ с диагнозом <данные изъяты> в ходе медицинского освидетельствования в 2017 году у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения, в 2019 году – состояние алкогольного опьянения.

При определении вида наказания суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие у подсудимого источника дохода, приходит к выводу о том, что справедливым и отвечающим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, наказанием ФИО3 за содеянное будет являться штраф. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения ФИО3 дохода. Оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району), ИНН: <***>, КПП: 760401001, кор/счет: 40102810245370000065, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, КБК: 11603121010000140, НОМЕР.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон iPhoneSE, выданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении;

- диск с видеозаписью и 4 перепечатки из электронного журнала - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина