Решение № 2-2-265/2017 2-265/2017 2-265/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2-265/2017

Дело № 2-2-265/2017 года.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

11 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения администрации городского поселения «Поселок Думиничи» о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

08 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения администрации городского поселения «Поселок Думиничи» о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указывает, что он состоит в родственных и семейных связях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ году они сообща приняли решение о создании <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оборудованием зверофермы, ведением подсобного сельского хозяйства, а также другой деятельности, не запрещенной законом, в связи с чем решением президиума исполкома Думиничского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для осуществления деятельности была выделена земля площадью 0,50 га.

Для ведения хозяйственной деятельности на указанном земельном участке были построены в 1991 году нежилые строения, в частности строение площадью 74,1 кв.м., строение площадью 436,8 кв.м., строение площадью 79,9 кв.м., строение площадью 39,7 кв.м.

В связи с изменением требований к агропроизводственным предприятиям им пришлось реорганизовать созданное <данные изъяты> и создать на его базе Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Постановлением администрации МО «Думиничский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован учредительный договор ООО «<данные изъяты>», в котором указано, что все они являлись учредителями указанного общества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою производственную деятельность и исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

После ликвидации ООО «<данные изъяты>» осталось имущество – вышеуказанные нежилые строения, которыми они распорядиться не могут, так как у них отсутствуют правоустанавливающие документы на построенные объекты недвижимости. Препятствием для регистрации права собственности на нежилые строения является отсутствие разрешения на их строительство и акта ввода объектов в эксплуатацию.

Они ошибочно полгали, что предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование представителю предприятия «<данные изъяты>» и последующее отнесение земельного участка к категории земель: земли промышленности, по существу является разрешением на строительство зданий, необходимых для производственной деятельности, и поэтому не обращались за разрешением на строительство производственных зданий.

В период строительства указанных нежилых помещений и в период их эксплуатации они соблюдали условия и правила строительства и считают, что при этом не нарушали чьих-либо прав и интересов, не создавали угрозы для здоровья и жизни граждан.

Регистрация права собственности на построенные нежилые помещения будет соответствовать интересам городского поселения, поскольку будут начисляться и оплачиваться налоги на имущество.

Просит признать за ним право собственности на нежилые здания:

-нежилое здание, именуемое «Цех №» площадью 74,1 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, местоположением которого определено: <адрес>;

-нежилое здание, именуемое «Столярный цех» площадью 436,8 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, местоположением которого определено: <адрес>;

-нежилое здание, именуемое «Сушилка» площадью 79,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, местоположением которого определено: <адрес>;

-нежилое здание, именуемое «Пилорама» площадью 39,7 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, местоположением которого определено: <адрес>.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания настаивал на исковых требованиях в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Думиничи», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по существу исковых требований своего отношения не сообщил.

Представитель третьего лица администрации МР «Думиничский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления, по существу исковых требований возражений не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Думиничи», а также третьих лиц и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли решение о создании агропроизводственного предприятия «Акрон» для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оборудованием зверофермы, ведением подсобного сельского хозяйства, а также другой деятельности, не запрещенной законом.

Решением президиума исполнительного комитета Думиничского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из земель Думиничского леспромхоза Думиничского лесничества в квартале 48 изъят земельный участок площадью 0,5 га, в том числе непокрытый лесом 0,5 га и передан Думиничскому агропроизводственному предприятию «<данные изъяты>» под строительство зверофермы.

Для ведения хозяйственной деятельности на указанном земельном участке были построены нежилые строения, в частности нежилое здание «Цех №» площадью 74,1 кв.м., нежилое здание «Столярный цех» площадью 436,8 кв.м., нежилое здание «Сушилка» площадью 79,9 кв.м., нежилое здание «Пилорама» площадью 39,7 кв.м.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представляющему интересы предприятия «<данные изъяты>» на основании решения президиума исполнительного комитета Думиничского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена в бессрочное (постоянное) пользование земля площадью 0,5 га для строительства зверофермы.

В связи реорганизацией агропроизводственного предприятия «Акрон» на его базе было создано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в связи с чем постановлением администрации МО «Думиничский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован учредительный договор ООО «Акрон», в котором указано обо всех учредителях общества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Акрон» прекратило производственную деятельность и исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района «Думиничский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО1, земельный участок площадью 0,5 га, принадлежащий на праве бессрочного (постоянного) пользования, отнесен к категории земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений вышеперечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из объяснений истца ФИО1 следует, что он, а также соучредители не обращались за разрешением на строительство производственных зданий, так как полагали, что предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, и последующее отнесение земельного участка к категории земель: земли промышленности, по существу являестя разрешением на строительство зданий, необходимых для производственной деятельности.

Как установлено в судебном заседании в период строительства вышеуказанных нежилых помещений и в период их эксплуатации истец ФИО1 совместно с другими лицами соблюдали условия и правила строительства. В их адрес каких-либо претензий по этому поводу не поступало.

При таких обстоятельствах оснований свидетельствующих о том, что возведенные строения нарушают параметры по планировке территории, безопасности для жизни и здоровья граждан не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ним право собственности за ФИО1 на нежилые здания:

-нежилое здание, именуемое «Цех №» площадью 74,1 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, местоположением которого определено: <адрес>;

-нежилое здание, именуемое «Столярный цех» площадью 436,8 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, местоположением которого определено: <адрес>;

-нежилое здание, именуемое «Сушилка» площадью 79,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, местоположением которого определено: <адрес>;

-нежилое здание, именуемое «Пилорама» площадью 39,7 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, местоположением которого определено: <адрес>.

Ответчиком администрацией городское поселение «Поселок Думиничи» может быть подано заявление о пересмотре решения в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись