Апелляционное определение № 33-1464/2026 33-31537/2025 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Соловьева А.Ю. Дело № 33-1464/2026 (33-31537/2025) номер дела в суде 1-ой инстанции 2-5502/2020

УИД 23RS0047-01-2020-008325-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.,

судей: Санниковой С.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Мануиловой Е.С.

при ведении протокола

судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил: произвести раздел совместно нажитого имущества и прекратить режим совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, площадью 40,81 кв.м., этаж 3, кадастровый ........ (далее – спорная квартира); признать за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 16.11.2002, который расторгнут с 07.09.2009 года. В период брака приобретена спорная квартира на основании договора купли-продажи от 28.02.2008 года. Стоимость квартиры составляла 4 500 000 рублей, из которых 700 000 рублей составляли личные средства покупателя, 3 500 000 рублей - кредитные средства, выданные на основании кредитного договора от 27.02.2008 АО КБ «Банк Москвы», стороны по которому являются созаемщиками. Истец предоставлял в распоряжение ответчика личные денежные средства в целях внесения ФИО3 платежей по кредитному договору. Истец полагает, что поскольку спорная квартира приобретена в период брака, то правовой статус данного имущества соответствует совместно нажитому имуществу супругов, потому квартира подлежит разделу в равных долях, в связи с отсутствием оснований для отступления от начала равенства долей в общем супружеском имуществе.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ............, площадью 40,81 кв.м, этаж 3, кадастровый .........

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, площадью 40,81 кв.м., этаж 3, кадастровый .........

Уменьшена доля ФИО3 до 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, площадью 40,81 кв.м., этаж 3, кадастровый .........

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея, в лице представителя по доверенности ФИО4, просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, неверным применением материальных и процессуальных норм права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2025 года, осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП России по Краснодарскому краю; Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея. Указанным определением перечисленные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Гордиенко Д.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в отношении сторон по делу возбужденной процедуры банкротства не имеется. В спорной квартире стороны никогда не проживали, так как она приобреталась чтобы сдавать квартирантам. Препятствий в пользовании и владении спорной квартирой со стороны ФИО3 истцу никогда не чинилось, замок не менялся, требований об исключении данного имущества из совместно нажитого ранее ответчиком не заявлялось.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в отношении исковых требований возражал, дополнительно пояснив, что ходатайство о признании исковых требований от 10.08.2020 года ФИО3 не поддерживает. Несмотря на то, что спорная квартира приобретена в браке, ответчик полагает, что данное имущество является личной собственностью ФИО3, поскольку она сама погашала ипотеку после расторжения брака. Истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, который должен исчисляться с даты прекращения брака, так как препятствий в пользовании спорной квартирой ему со стороны ответчика не чинилось. Так же представитель ответчика обращает внимание судебной коллегии на мировое соглашение сторон, которое было заключено ранее супругами ФИО6 в отношении иного совместно нажитого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы исковых требований, основания возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке в период с 16.11.2002 года по 18.09.2009 год (л.д. 15).

В период брака по договору купли-продажи от 28.02.2008 года ФИО3 приобрела в собственность спорную квартиру. Стоимость квартиры по условиям договора составляла 4 500 000 рублей, из которых 700 000 рублей составляли собственные средства покупателя, 3 800 000 рублей - кредитные средства, предоставленные покупателю по кредитному договору № 09.46/15/00005-08 от 27.02.2008, заключенному ФИО3 и ФИО2 с АО КБ «Банк Москвы» (далее – кредитный договор) (л.д. 7 – 8).

По кредитному договору ФИО3 и ФИО2 являлись созаемщиками перед АО КБ «Банк Москвы» на условиях солидарной ответственности (л.д. 10 – 14).

В соответствии с данными ЕГРН по состоянию на 05.02.2026 года собственником спорной квартиры является ответчик ФИО3, данные об ипотеки в силу закона в отношении объекта в пользу кредитной организации отсутствуют, имеются сведения о наличии запрещений регистрации прав на объект, наложенных на основании постановлений различных отделов УФССП России по Краснодарскому краю, Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея.

В период брака на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 03.09.2009 года (дело № 2-5289/2009) по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел иного недвижимого имущества и иных кредитных обязательств, не заявленных к разделу в настоящем гражданском деле (л.д. 115 – 116).

В силу п. 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 об отнесении спорной квартиры к её личному имуществу, в связи с использованием личных денежных средств в погашении общего долгового обязательства, судебная коллегия учитывает следующее.

Задолженность по кредитному договору № 09.46/15/00005-08 от 27.02.2008 года являлась общим долгом супругов ФИО6, поскольку кредитный договор заключен АО КБ «Банк Москвы» с ФИО3 и ФИО2 как созаемщиками, в период брака и полученные по кредитному договору денежные средства направлены на нужды семьи – покупку спорной квартиры.

При этом по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности за счет личных денежных средств, вправе лишь требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответствующее положение содержится и в правовых нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2).

Судебная коллегия, учитывая условия кредитного договора о солидарной ответственности сторон перед банком, приходит к выводу, что ответчик, в случае частичного исполнения солидарной обязанности за счет личных денежных средств, имеет право регрессного требования к истцу о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО3 в счет выплаты общего долга, за вычетом доли, падающей на неё.

Таким образом, выплата одним из супругов за счет личных денежных средств общего долга супругов не может повлечь увеличение его доли в праве на общее, совместно нажитое имущество.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права личной собственности ответчика на спорную квартиру либо отступления от равенства долей при разделе указанного имущества, в связи с чем, квартира в ............ признается совместно нажитым имуществом, в результате раздела за ФИО3 подлежит признанию 1/2 доля в праве, за ФИО2 подлежит признанию так же 1/2 доля в праве.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 об истечении срока исковой давности по заявленным ФИО2 исковым требованиям, судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г., течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Судебной коллегией установлено, что 18 сентября 2009 год брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, соглашение о разделе спорной квартиры между ними не заключалось, раздел данного имущества в судебном порядке не производился.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2009 г. брака между бывшими супругами Дубовик отсутствовал спор относительно квартиры в ............, ........, с требованием о разделе указанного имущества ФИО2 ранее не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО3, что было подтверждено стороной ответчика в ходе слушания дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия учитывает, что стороной ответчика ФИО3, в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление ФИО3 препятствий в пользовании ФИО2 общим спорным имуществом.

Так же судебная коллегия учитывает, что само по себе длительное не использование ФИО2 заявленного к разделу имущества с момента расторжения брака правового значения в данном случае не имеют, поскольку законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком ФИО3, в нарушении п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих, что истец обратился в суд по истечении трех лет с момента когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ФИО3 на спорное имущество, то есть пропуск срока исковой давности.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............

Признать доли в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: .............

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............, уменьшив её долю в праве с целой до 1/2 доли.

Апелляционное определение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............ за ...........1 и ...........2.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий: Мануилова Е.С.

Судьи: Санникова С.А.

Пархоменко Г.В.