Решение № 12-15/2023 7-475/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 12-15/2023Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административное Судья Гафиатуллина Л.Ф. УИД 16RS0006-01-2023-000139-46 Дело № 12-15/2023 Дело № 7-475/2023 26 апреля 2023 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года жалоба на протокол по делу об административном правонарушении от 21 января 2023 года 16 ЕВ № 06799125 и постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года № 18810316231240001259 оставлена без рассмотрения и возвращена ФИО1 в связи с отсутствием в приложении к жалобе обжалуемого постановления должностного лица. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок для его обжалования. Указывается, что судом первой инстанции не были изучены, рассмотрены и учтены все обстоятельства дела, не запрошено постановление должностного лица. Автор жалобы ссылается на вынужденный обгон для предотвращения дорожно – транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года получено ФИО1 21 марта 2023 года (л.д.25), а жалоба на указанное определение направлена ФИО1 22 марта 2023 года (л.д.54), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия. Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3). Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Принимая решение о возвращении поданной ФИО1 жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица. С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1). В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, соблюдения срока обжалования, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче жалобы в Апастовский районный суд Республики Татарстан не приложил оригинал или заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении, а представленная заявителем копия протокола об административном правонарушении не читаема и таковым не является. Тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом. Установить фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и подведомственность жалобы из представленных документов не представляется возможным. Участники судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающие соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, не лишены права получить копию постановления должностного лица в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления, либо отказа в его получении заявителем жалобы не представлено. Кроме того, статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и возвращении её заявителю. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. Кроме того, следует отметить, что требование в жалобе ФИО1 об отмене названного постановления должностного лица, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья А.Ф. Давлетшина Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Давлетшина Аида Фаридовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-15/2023 Решение от 11 октября 2023 г. по делу № 12-15/2023 Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-15/2023 Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-15/2023 Решение от 18 июля 2023 г. по делу № 12-15/2023 Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № 12-15/2023 Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № 12-15/2023 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |