Решение № 2-5080/2019 2-5080/2019~М-4410/2019 М-4410/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5080/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлениюГлавного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по *** обратилось в Свердловский районный суд *** с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в размере 85 838,96 руб.

В обоснование исковых требований истецуказал, что *** ФИО2 в связи с его зачислением на 1 курс очного обучения в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» на основании статьи 29 Закона РФ от *** N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно справки от *** ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» ФИО2 к занятиям не приступал с ***, в связи с чем, *** был отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет».

За период с *** по *** ФИО2 была выплачена пенсия в размере 85 838,96 руб.

Поскольку ФИО2, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, своевременно в известность отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по *** о своем отчислении из учебного заведения не поставил, выплаченная ему пенсия за период с *** по 31.03.2017получена им необоснованно.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в размере 85 838,96 руб.

В судебном заседании истец ГУ МВД России по ***, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***. Почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на *** способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившему корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приказом УВД *** от *** *** л/с старшина милиции ФИО3, проходивший службу помощником оперативного дежурного Свирского городского отдела милиции УВД ***, уволен *** по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с *** по *** ФИО3 являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, выплата пенсии ему прекращена с *** в связи со смертью (справка ГУ МВД России по *** от *** ***).

*** центром пенсионного обслуживания ГУВД *** в соответствии с Законом Российской Федерации от *** *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон ***) с *** членам семьи назначена пенсия по случаю потери кормильца, в том числе сыну ФИО2, *** года рождения, получателем пенсии определена ФИО4 (Заключение МВД ГУВД *** от ***).

Согласно статье 29 Закона *** право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 Закона ***, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме обучения до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

*** назначена пенсия по случаю потери кормильца ФИО2 в связи с его зачислением на 1 курс очного обучения в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ижевского» приказом ***/уч от ***, начало обучения с ***, предполагаемая дата окончания университета ***.

На запрос отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по *** директору ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет» о подтверждении факта обучения ФИО2 получен ответ от *** ***, в котором указано, что ФИО2, *** года рождения, являлся студентом 1 курса очного обучения по специальности *** –«Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», зачислен приказом ***/уч от ***, к занятиям не приступал с ***, отчислен приказом ***/уч от *** как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, с приложением указанного приказа об отчислении.

В связи с указанным, выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по *** была прекращена с ***.

Исходя из изложенного, ФИО2 утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца по достижению им возраста 18 лет с ***, а не приступив к занятиям в учебном заведении и будучи отчисленным он утратил право и на пенсию с ***.

В связи с несвоевременным сообщением ФИО2 об отчислении из учебного заведения сложилась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в сумме 88 325,48 руб., подлежащая возмещению в федеральный бюджет.

В адрес ФИО2 направлено письмо о возврате незаконно полученной им пенсии в указанном размере и письмо-указание для обращения в Байкальский банк Сбербанка России.

В федеральный бюджет ФИО2 было возвращено 2 486,52 руб. До настоящего времени незаконно полученная пенсия по случаю потери кормильца за период с *** по *** в сумме 85 838,96 руб. ФИО2 не возмещена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ФИО2, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, своевременно в известность отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по *** о своем отчислении из учебного заведения не поставил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пенсия по случаю потери кормильца за период с *** по *** в размере 85 838,96 руб. получена им необоснованно и подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 775,17 рублей из расчета 800 руб. + ((85 838,96 – 20 000)*3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в размере 85 838,96 руб.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере 2 775, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

УИД ***