Решение № 2А-2504/2025 2А-2504/2025~М-2061/2025 М-2061/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-2504/2025

Дело №2а-2504/2025

УИД 23RS0050-01-2025-003046-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по ходатайству ФИО2,

административного ответчика, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующего по доверенности ФИО3,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел, в котором просит признать незаконным бездействие Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе от внесения в сведения ЕГРН изменений о дате государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, а также обязать Темрюкский отдел Управления Росреестра по КК внести изменения в сведения ЕГРН о дате государственной регистрации обременения - земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, указав дату государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

Он является собственником нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Земельный участок, общей площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, на котором располагалось нежилое здание, находился у него в пользовании на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Темрюкского городского поселения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование земельным участком составляла 468 374,85 руб.

В целях снижения арендной платы за пользование земельным участком, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № был разделен на два участка с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено нежилое здание. С администрацией Темрюкского городского поселения заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, сроком действия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор аренды»).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> за регистрацией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается отметкой на последнем листе Договора аренды сотрудника МФЦ ФИО5 и ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации Договора аренды была внесена административным ответчиком ошибочно, в снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., существовавший до его раздела - запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружив ошибку, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился через МФЦ с заявлением об исправлении технической ошибки в записях. Уведомлением Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщено об исправлении технической ошибки: запись о регистрации Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через МФЦ с заявлением о внесении актуальной даты (ДД.ММ.ГГГГ) записи регистрации Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Уведомлением Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в исправлении технической ошибки в дате записи о регистрации №, было отказано.

Ввиду того, что договор аренды вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынужден внести арендные платежи за один месяц в повышенном размере согласно условий, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его имущественные права.

Административный истец ФИО1 и его представитель (по устному ходатайству) ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что запись на исходный земельный участок была погашена и внесена запись на правильный земельный участок. В силу закона о регистрации датой регистрации является дата внесения сведений. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись, зарегистрировать ранним числом у государственного органа не имеется полномочий, т.к. это противоречит требованиям закона.

Заинтересованное лицо, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ст.226, а также ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежал на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание. Аренда была зарегистрирована в установленном законом порядке, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с органы Росреестра с обращением №, в котором содержалось заявление о проведение процедуры государственного кадастрового учета без одновременной процедуры государственной регистрации права в отношении земельного участка, находящегося в аренде.

Раздел земельного участка осуществлялся на основании Постановления администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена схема раздела земельного участка, с кадастровым номером № на два самостоятельных объекта недвижимости.

Согласно п.4 данного Постановления ФИО1 был уполномочен органом местной власти обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Также, к обращению был приобщен межевой план, установленного образца и соответствующие заявления. По результатам рассмотрения обращения было принято решение о проведение государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.3 ст.41 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если, в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременном с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости. Таким образом, после осуществленной процедуры ГКН без одновременной ГРП, на кадастровом учете стали находится два вновь образованных земельных участка, с кадастровыми номерами № и № и исходный участок с номером №, на котором была сохранена запись о зарегистрированной аренде от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно методического письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес> следует, что в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся, при этом, арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением.

Таким образом, действий Росреестра по исполнению обращения № об осуществлении государственного кадастрового учета раздела земельного участка, с кадастровым номером № выполнены без нарушений Закона о регистрации, а также в соответствии с методическими рекомендациями центрального аппарата Росреестра России.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в регистрирующий орган с обращением №, в котором просил осуществить государственную регистрацию погашения записи об аренде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером № и регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении вновь образованного земельного участка, с кадастровым номером №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при приеме документов в многофункциональном центре (МФЦ) сотрудниками приема была допущена ошибка и было принято заявление о государственной регистрации договора аренды на исходный земельный участок, с кадастровым номером №. Данное заявление по невнимательности было подписано и самим административным истцом. Таким образом, в данном обращение не были технологически подгружены сведения о земельном участке, с кадастровым номером № в отношении которого должна была быть осуществлена регистрации аренды. В дальнейшем, данная ошибка повлекла техническую ошибку совершенную государственным регистратором, а именно: ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены действия по государственной регистрации погашений записи об аренде от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были осуществлены верно, однако, была допущена техническая ошибка при регистрации вновь заключенного договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запись о государственной регистрации была внесена в отношении исходного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об исправлении технической ошибки №, по результатам которой допущенная ранее техническая ошибка была исправлена, а именно: запись об аренде, зарегистрированная в отношении земельного участка с кадастровым номером № была погашена, в отношении земельного участка с кадастровым номером № была зарегистрирована аренда на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением с просьбой исправить техническую ошибку в регистрации аренды земельного участка, с кадастровым номером № в части исправления даты регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В исправлении технической ошибки было отказано, в связи с отсутствием таковой.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона «218 «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.16 Закона о регистрации датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в ЕГРН записи об объекте недвижимости.

Таким образом, датой регистрации аренды является фактическая дата внесения сведений о регистрации обременения в виде аренды в ЕГРН с фиксацией до часа, минуты и секунды внесения. Спорная запись о регистрации аренды в отношении земельного участка, с кадастровым номером № была внесена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Внесение исправлений в дате государственной регистрации противоречит действующему законодательству.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию органов государственной власти относится неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности, возложенной на него нормативными правилами и иными актами, определяющими полномочия органа. Также бездействием признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например события, являющимися основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, все обращения административного истца, поступившие в регистрирующий орган в части спорного объекта были рассмотрены, по ним в соответствующие сроки были приняты законные и обоснованные решения, допущенные технические ошибки были устранены в соответствии с нормативной базой.

Согласно положениям ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025.

Председательствующий А.А.Воротынцева