Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-561/2019

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-000391-92

Дело №2-561/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ../../.... г. сроком на 10 лет, представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ../../.... г. сроком до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2019 по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции.

В обоснование указано, что он приобрел здание трансформаторной подстанции площадью 82,8 кв.м., распложенное по адресу: г. (место расположения обезличено) по договору купли-продажи от ../../.... г. у ОАО «Мебельщик», которое в настоящее время ликвидировано. Переход права собственности не был зарегистрирован и не может быть зарегистрирован в связи с ликвидацией второго участника сделки.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на нежилое здание (здание трансформаторной подстанции) площадью ....м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Свердловская область, г(место расположения обезличено)

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по предмету и основанию.

Представитель третьего лицо - Управление Росреестра по Свердловской области ФИО3, пояснила, что она не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО4, действовавший в качестве конкурсного управляющего ликвидированного ОАО «Мебельщик» - извещался надлежащим образом (почтовое извещение вручено ../../.... г. согласно уведомления о вручении), представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска, так как спорное имущество не учитывалось ОАО «Мебельщик» в составе своего имущества, так как имеются документы, подтверждающие его продажу истцу.

Ответчик Администрация г. Нижний Тагил извещена о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на ../../.... г., надлежащим образом (повестка вручена ../../.... г.). Информация о движении дела была своевременно размещена на сайте Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил. С учетом ч.2.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации такое извещение является надлежащим и достаточным.

Заслушав пояснение истца, его представителя, а также представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 постановления указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленумов N 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Согласно п.62 того же постановления при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из объяснений ФИО5 следует, что здание было приобретено им для того, чтобы обеспечивать электричеством производственную деятельность мебельного производства, так как на этой территории им выкуплены и иные объекты. Он не видел необходимости регистрации права собственности сразу после сделки, считал что подстанция уже его, это никем не оспаривалось, наоборот он действовал как собственник, заключая договоры для ее обслуживания, поставил на кадастровый учет, вопросов ни у кого не было. Обратился в Управление Росреестра в 2018 году, где ему приостановили регистрацию, в связи с чем обратился в суд.

Из объяснений представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3 следует, что ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на подстанцию ../../.... г., регистрация была приостановлена до ../../.... г., одним из оснований является отсутствие заявление о регистрации от второй стороны сделки - ОАО «Мебельщик», которое не может быть получено в связи с ликвидацией. Иного способа подтвердить свое право собственности кроме решения суда, у истца нет. Не возражает против удовлетворения иска.

Судом установлено, что спорным является нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), год ввода в эксплуатацию 1985. Здание поставлено на кадастровый учет истцом, кадастровый номер №.... Согласно договору купли-продажи от ../../.... г. здание продано ОАО «Мебельщик» ФИО1 за 135 000 руб., тогда же произведен оплата, подтвержденная квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. составлен акт приема-передачи. В едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован переход права собственности к покупателю, как и право собственности самого продавца. Продавец ОАО «Мебельщик» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано ../../.... г. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от ../../.... г. по делу №..., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. ОАО «Мебельщик» не осуществил государственную регистрацию права собственности на здание, основанием его права собственности является приватизация, что подтверждается копией плана приватизации №62-1П-27 от 05.07.1993. Планом приватизации Нижнетагильского мебельного комбината, адрес (место расположения обезличено) предусмотрен объект «трансформаторная» (пп.3 п.13), трансформатор ТМ 1000 (пп.5 п.14). После реорганизации было создано акционерное общество открытого типа «Мебельщик» (п.1 второго раздела плана приватизации).

Таким образом, суд признает, что спорное здание трансформаторной подстанции принадлежало АООТ «Мебельщик», после приведения в соответствие организационно-правовой формы - ОАО «Мебельщик», которое было вправе распорядиться им как собственник независимо от того, что право собственности не было зарегистрировано в реестре недвижимости.

Факт передачи здания истцу подтверждается тем, что подстанция находится в рабочем состоянии, эксплуатируется и содержится ФИО5 В подтверждение представлено заключение ООО «Нижнетагильское проектно-конструкторская экспертная мастерская «Центр качества строительства» №НТМ 07/15 по результатам технического обследования трансформаторной подстанции, осмотр проведен в декабре 2015 года, которым подтверждено работоспособное состояние строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация здания признана возможной. Представлены протоколы испытания силового трансформатора, подтвердившие пригодность к эксплуатации (протокол №217 от 21.08.2015, №212 от 21.08.2015, №214 от 09.09.2015), протокол №73 от 18.11.2015 испытания силовых кабелей напряжением выше 1000 В (внеплановая проверка, результат - удовлетворительный), протокол №59 испытания опорной изоляции сборных и соединительных шин, техническое состояние признано удовлетворительным. Актом осмотра электроустановки от 25.12.2015 установлено, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию. Уральским управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки - трансформаторной подстанции ТП-1 с двумя силовыми трансформаторами от 25.12.2015. Договоры заключены индивидуальным предпринимателем ФИО1, на момент покупки станции истец не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи истцу фактически передано имущество, эксплуатируется им, истец исполнил обязательство по оплате, и им предпринимались меры к регистрации прав на приобретенный объекты, регистрация приостановлена, и не может быть завершена по объективным причинам, не зависящим от покупателя. Также суд учитывает позицию третьих лиц, которые не возражали против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах препятствий для признания права собственности на недвижимое имущество - здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <...> за ФИО1 не усматривается, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - здание трансформаторной подстанции, площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено)

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.