Решение № 2-3718/2017 2-3718/2017~М-3112/2017 М-3112/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3718/2017

Дело № 2-3718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд года Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14», акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о прекращении долгового обязательства, о понуждении выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом, в порядке наследования по закону, получено наследство от умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО2, в виде <данные изъяты> доли права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Читы ФИО3 Принимая наследство истец узнал об отсутствии в квартире водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, в связи с наличием долгов по коммунальным услугам, неоплаченных матерью. Вторая часть доли на квартиру принадлежит истцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически истец был лишен возможности владеть и пользоваться квартирой. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении истца. С этого момента истец жил у отца и бабушки ФИО4 по адресу: <адрес>. Отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения Комитета образования г.Читы № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы администрации Ингодинского района от ДД.ММ.ГГГГ, истец был помещен в государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ГОУ «Новоцурухайский детский дом», в котором проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ГОУ «Черновский детский дом-школа», алименты от матери не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» г. Читы и находился на полном государственном обеспечении, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Центрального административного района г.Читы № от ДД.ММ.ГГГГ над истцом было установлено попечительство его бабушки. Действуя в интересах истца, ФИО4 обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о вселении истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку его мать в квартиру не пускала, ключи не давала. Решением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о вселении истца в квартиру были удовлетворены, на ФИО2 была возложена обязанность не чинить препятствий пользовании истцом указанной квартирой. На основании решения суда был выдан исполнительный лит, который не был предъявлен в службу судебных приставов к исполнению, поскольку установить место нахождения матери истца в течение длительного времени не представлялось возможным. По сведениям соседей, в связи с образовавшимся долгом за коммунальные услуги, все коммунальные услуги были отключены в 2013 году, с этого времени мать в квартире не проживала. До момента смерти матери истец в квартире не проживал, квартирой не владел, не пользовался. В настоящее время истец является единственным собственником квартиры без регистрации в указанной квартире. В квартире истец не проживает в связи с отсутствием коммунальных услуг. При обращении в ресурсоснабжающие организации с просьбой подключить коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, получен ответ о необходимости погасить долги. Так, АО «Читаэнергосбыт» предоставлен ответ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ введен режим ограничения потребления электроэнергии, задолженность по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>.

ПАО «ТГК №» предоставлен ответ, из которого следует, что горячее водоснабжение отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, отопление отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вводилось ограничение потребления услуг и произведен перерасчет долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг, включая пени (<данные изъяты>) равен <данные изъяты>, при этом пени начислялись с октября 2013 года по февраль 2017 года включительно. Истец полагает, что срок давности предъявления требований истец по услуге горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, по услуги теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» предоставлен ответ о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что в представленной выписки отражено начисление платы за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 человек, с примечанием снять оплату за 1 человека с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> снять сумму <данные изъяты> в связи с приостановлением начисления с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в размере <данные изъяты>. Ссылается, что начисления платы на 2 человек недействительны, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в детском доме. Полагает, что срок давности предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлен может быть только долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный как услуга, предоставляемая на 1 человека без водоподогрева. Начисление за подогрев воды неверно, поскольку, горячее водоснабжение было отключено с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно АО «Водоканал-Чита» подогрев воды не осуществляет. Истец согласен принять долг наследодателя перед АО «Водоканал-Чита» только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

УК ООО «Лидер» ЖЭУ-9 по лицевому счету квартиросъемщика № указан общий размер задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на январь 2017 года, включая общедомовые нужды и пени. Истец полагает, что исходя из фактически подтвержденного факта не проживания жильцов в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен перерасчет стоимости вывоза бытового мусора, начиная с апреля 2016 года. Истец согласен принять долг наследодателя перед управляющей компанией только за период с ДД.ММ.ГГГГ (начальное сальдо <данные изъяты>) по настоящее время, с условие перерасчета платы за вывоз ТБО с ДД.ММ.ГГГГ и потребленной электроэнергии с применением социальной нормы потребления с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени с перерасчетом платы за апрель 2016 года на иное обязанное лицо за вычетом пени.

Истец указывает, что ответчики долги в принудительном порядке с ФИО2 не истребовании, он до настоящего времени в квартиру не вселился, наследство принял ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд прекратить долговое обязательство ФИО1, возникшее по долгу наследодателя ФИО2 перед АО «Читаэнергосбыт» в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в полном объеме; прекратить долговое обязательство ФИО1, возникшее по долгу наследодателя ФИО2 перед ПАО «Территориальная генерирующая компания №» в размере <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты> в полном объеме; прекратить долговое обязательство ФИО1, возникшее по долгу наследодателя ФИО2 перед АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в размере <данные изъяты>, частично в размере <данные изъяты>, к оплате определить долг в размере <данные изъяты>; прекратить долговое обязательство ФИО1, возникшее по долгу наследодателя ФИО2 перед Управляющей компанией ООО «Лидер» в размере <данные изъяты>, включая пени частично в размере <данные изъяты>, к оплате определить долг в размере <данные изъяты>; понудить АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Территориальная генерирующая компания №» произвести подключение электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения при оплате услуг подключения.

В ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО5 изменила заявленные требования, в окончательном варианте просила суд обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию путем исключения из суммы долгового обязательства ФИО1 возникшее по долгу наследодателя ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Территориальная генерирующая компания №» произвести перерасчет за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение путем исключения из суммы долгового обязательства ФИО1 возникшее по долгу наследодателя ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> в полном объеме за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» произвести перерасчет за потребленное холодное водоснабжение путем исключения из долгового обязательства ФИО1 возникшее по долгу наследодателя ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> частично в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать управляющую компанию ООО «Лидер» ЖЭУ-9 произвести перерасчет за общедомовые нужды путем исключения из суммы долгового обязательства ФИО1 возникшее по долгу наследодателя ФИО2 суммы в размере <данные изъяты>, включая пени, частично в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Территориальная генерирующая компания №» обязанность произвести подключение электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения при оплате услуги подключения; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания №» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Лидер», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором указал, что ООО «Лидер» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлась мать ФИО1 - ФИО2, которая на основании решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Отец ФИО1 – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения Комитета образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы администрации Ингодинского района от ДД.ММ.ГГГГ, истец был помещен в государственное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ГОУ «Новоцурухайский детский дом», в котором проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке директора Черновского детского дома-школы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являлся воспитанником ГОУ детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черновский детский дом-школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на полном гособеспечении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обучался в ГОУ НПО «Профессиональном училище №» г.Читы, по специальности «слесарь по ремонту автомобилей» и находился на полном государственном обеспечении, как лицо из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается справкой директора ГОУ НПО «ПУ №» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу о том, что будучи несовершеннолетним ФИО1 матерью не воспитывался и с нею не проживал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в детских государственных учреждениях, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГОУ НПО «ПУ №» <адрес>, и находился на полном государственном обеспечении.

На основании распоряжения главы администрации Центрального административного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 назначена его попечителем.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вселить ФИО1 в <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании данным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в связи с устранением препятствий владения и полного права пользования данным помещением на основании решения суда.

Из содержания свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, Украинский бульвар, <адрес>.

Таким образом, в силу ст.1152 ГК РФ истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> многоквартирном жилом <адрес> бульвар, отсутствует газ, холодное и горячее водоснабжение, отопительные приборы, электроэнергия.

Из содержания ответа на обращение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен перерасчет начисленной, за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лицевой счет <***>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничения режима потребления электрической энергии) задолженность по лицевому счету № составляет <данные изъяты>, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> и сумма пени в размере <данные изъяты>, подлежат исключению из суммы долгового обязательства, поскольку ответчиком АО «Читаэнергосбыт» не представлен суду расчет задолженности и пени, не указано за какой период времени, исходя из даты ограничения ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием доказательств подключения подачи электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что данная сумма рассчитана за прошлые периоды, выходящие за пределы периода, с которого истец обязан вносить данную плату, а так же за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Территориальная генерирующая компания №» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, Украинский бульвар, <адрес>, гвс отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, отопление отсутствует 100% с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №», задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму начисленной пени <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Территориальная генерирующая компания №». Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере <данные изъяты>.

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что в декабре 2016 года сделан перерасчет и ответчиком ПАО «Территориальная генерирующая компания №» исключена сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требование иска в части исключения суммы задолженности из суммы долгового обязательства в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, не может быть удовлетворено. Суммы, взысканные по вышеназванным судебным приказам подлежат дальнейшему взысканию в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

На день рассмотрения дела ПАО «Территориальная генерирующая компания №» начисляется пеня на сумму долга, которая предъявлена в суд, что так же не подлежит исключению по заявленным истцом основаниям, в свзи с чем в требованиях к ПАО «Территориальная генерирующая компания №» следует отказать.

Согласно постановлению о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Ингодинского района, предметом исполнения является взыскание задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Водоканал-Чита». Исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ, по причине смерти должника.

Таким образом, требование иска в части исключения суммы задолженности из суммы долгового обязательства в размере <данные изъяты>, не может быть удовлетворено и подлежит взысканию в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из представленного ответчиком АО «Водоканал-Чита» расчета следует, что задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из расчета 1 человека составляет <данные изъяты>.

Довод истца об отключении подогрева и отопления не свидетельствует о том, что подача воды не осуществлялась. Представленный ответчиком АО «Водоканал-Чита» расчет суд признает правильным, расчет за период в течение срока исковой давности, соответствует требованиям жилищного законодательства и действующим тарифам, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к АО «Водоканал-Чита» не имеется.

Истец, обращаясь с требованиями к ответчику ООО «Лидер» исходит из размера задолженности в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования к данному ответчику, суд исходит из того, что управляющей организацией не представлено доказательств тому, что ответчик обращался в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности. При этом, в силу изложенного выше, принимая во внимание основания иска, а так же все исследованные в совокупности доказательства, суд полагает необходимым исключить из суммы задолженности период, выходящий за рамки срока исковой давности на момент предъявления данного иска, а именно за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика сумма задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые ООО Лидер за период с марта 2008 года по апрель 2011 года сумма задолженности составила <данные изъяты> (19126,78-212,53-7000), за период с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (начисленные суммы с учетом начислений по перерасчету) – 1127,05. Всего из задолженности следует исключить <данные изъяты>. Как следует из лицевого счета пеня за данный период не начислена.

Довод ответчика, изложенный представителем ФИО9 в письменном отзыве, о том, что ООО «Лидер» не является управляющей организацией дома по <адрес>, а потому не является надлежащим ответчиком основан на неверном прочтении заявленных требований, которые касаются жилого помещения по иному адресу. Согласно представленной выписки ООО «Лидер» является управляющей организацией по отношению к спорному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Требования истца о понуждении ПАО «Территориальная генерирующая компания №» подключить отопление и горячее водоснабжение не основано на положения закона, поскольку данное требование не обусловлено нарушением прав истца. Так, в силу действующего законодательства, сам факт подключения обусловлен оплатой за данные услуги. Доказательств в тому, что истец оплатил данные услуги и ему отказано в подключении не представлено, в связи с чем, в данном случае судом не усматривается факт нарушения прав истца действиями откатчика, а поэтому в данном требовании следует отказать.

Между тем, требование истца о понуждении АО «Читаэнергосбыт» подключить электроэнергию подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности в размере <данные изъяты> и сумма пени в размере <данные изъяты>, исключены из суммы долгового обязательства ФИО1 в полном объеме. Таким образом, основания для отключения квартиры истца от электроэнергии, указанные в акте об отключении, отпали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Исходя из суммы требований, удовлетворенной судом, сумма госпошлины согласно положениям ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Читинского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчиков. С учетом удовлетворенных требований размер госпошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Так, государственная пошлина, подлежащая взысканию с АО «Читаэнергосбыт» исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>, которые следует взыскать с данного ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям относительно ответчика ООО «Лидер» согласно положений ст.33.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>, из которых с ООО «Лидер» следует взыскать в пользу истца <данные изъяты> и в доход местного бюджета – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить сумму задолженности за потребленную электроэнергию из суммы долгового обязательства ФИО1, возникшего по долгу наследодателя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в полном объеме.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» осуществить подключение квартиры по адресу: <адрес> электроснабжению в установленном законом порядке.

Обязать Управляющую компанию ООО «Лидер» ЖЭУ-9 исключить сумму задолженности за общедомовые нужды из суммы долгового обязательства ФИО1, возникшего по долгу наследодателя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Читаэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Лидер» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд года Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года

Судья А.В. Павлова